Le radici salafite della rivolta siriana, 2° parte

Tralasciamo la traduzione dei due capitoli 

'Armed Groups Form Before the Uprising' 

e 

'Thank God for Bandar'

per proporvi la parte finale della ricerca di 

William Van Wagenen

   La prima parte qui: 

https://oraprosiria.blogspot.com/2020/05/le-radici-salafite-della-rivolta-siriana.html

Quando è iniziata la militarizzazione?

Mentre i funzionari statunitensi e sauditi sostengono che l'armamento dei gruppi militanti dell'opposizione è iniziato nel 2012, il flusso di armi verso questi gruppi dalla vicina Giordania, dall'Iraq e dal Libano, e con l'aiuto delle agenzie di intelligence straniere, è iniziato molto prima.

Il governo siriano ha affermato di aver intercettato il contrabbando di armi dall'Iraq in Siria all'inizio di marzo 2011, due settimane prima dello scoppio delle proteste a Deraa il 18 marzo 90. Queste affermazioni sono state in gran parte respinte dagli osservatori occidentali, ma sono probabilmente credibili, date le analoghe affermazioni delle fonti dell'opposizione. 

Muhammad Jamal Barout scrive che secondo l'eminente oppositore e attivista per i diritti umani Haitham Manna', ci sono state comunicazioni segrete tra alcuni uomini d'affari siriani all'estero che si sono gettati in una battaglia di vendetta verso il regime siriano perché i loro interessi erano stati danneggiati dalla rete dell'uomo d'affari pro-regime Rami Makhlouf, e che questi gruppi erano disposti a finanziare e armare i movimenti di opposizione in tutto il Paese. Barout osserva che questi uomini d'affari apparentemente avevano rapporti con reti professionali in grado di consegnare armi in qualsiasi località della Siria e che alcuni membri del 'Future Movement' (un importante partito politico in Libano guidato da Saad Hariri e noto per avere un forte sostegno saudita e statunitense) erano tra coloro che organizzavano queste spedizioni di armi. Barout osserva inoltre che Manna' ha reso pubblica parte di questi contatti in un'intervista su al-Jazeera il 31 marzo 2011, appena due settimane dopo l'inizio delle proteste antigovernative, con Manna' che "aveva ricevuto offerte di armare movimenti da Raqqa a Daraa per tre volte da partiti che non ha identificato nell'intervista ".

Manna' ha confermato ulteriori dettagli alla giornalista Alix Van Buren del quotidiano italiano la Repubblica, parlando "di tre gruppi che lo hanno contattato per fornire denaro e armi ai ribelli in Siria. In primo luogo, un uomo d'affari siriano (la storia riportata da Al Jazeera); in secondo luogo, è stato contattato da "diversi oppositori siriani filo-americani" per dirla con parole sue (ha fatto riferimento a più di un individuo); in terzo luogo, ha menzionato approcci dello stesso tipo da parte di "siriani in Libano fedeli a un partito libanese che è contro la Siria".

Van Buren osserva inoltre che altre fonti dell'opposizione sostengono che i sostenitori dell'ex vicepresidente siriano Abd al-Halim Khaddam, che aveva disertato in Francia anni prima, "seminavano guai distribuendo denaro e armi" e si immischiavano "nel sangue degli innocenti ".

Azmi Bishara, un ex membro arabo del parlamento israeliano e direttore generale del Centro arabo per la ricerca e gli studi politici con sede in Qatar, rileva analogamente che gruppi armati hanno iniziato a contrabbandare armi nella città siriana di Homs dal vicino Libano alla fine di aprile 2011, e che queste armi sono state inizialmente utilizzate in rapimenti e assassinii individuali. Spiega che a Homs, solo nel luglio 2011, i militanti dell'opposizione hanno ucciso o rapito 30 persone in un giorno. Queste armi sono state usate anche contro l'esercito siriano nei casi in cui ha tentato di prendere d'assalto una città o un paese, per esempio a Qalqilya il 14 maggio 2011 e a Rastan e Talbiesah il 20 maggio 2011. Come Barout, Azmi Bishara indica che molte delle armi sono state contrabbandate nell'area di Homs dai sostenitori del leader del 'Movimento del Futuro'  Saad Hariri, come dimostra il nome di alcuni gruppi armati in onore di suo padre Rafiq Hariri.

Analogamente, il 1° giugno 2011, il National, di proprietà degli Emirati Arabi Uniti, ha riferito che secondo un attivista di Homs, "l'esercito sta affrontando la resistenza armata e non è in grado di entrare" nelle vicine città di Talbiseh e Rastan, mentre i militanti dell'opposizione combattevano con mitragliatrici e granate a razzo. L'attivista ha aggiunto "che negli ultimi anni sono state contrabbandate armi dai Paesi vicini come il Libano e l'Iraq ".

Le forze di sicurezza siriane uccise

Come risulta evidente, le violenze dei militanti dell'opposizione contro le forze di sicurezza siriane e l'esercito siriano hanno accompagnato fin dall'inizio le manifestazioni antigovernative. Ad esempio, Israel National News riferisce che "sette agenti di polizia sono stati uccisi, e il quartier generale del partito Baath e il tribunale sono stati dati alle fiamme" domenica 20 marzo 2011, appena due giorni dopo la prima grande protesta a Deraa.  La giornalista Sharmine Narwani ha confermato che tre giorni dopo, il 23 marzo 2011, anche due soldati siriani, Sa'er Yahya Merhej e Habeel Anis Dayoub, sono stati uccisi a Daraa. La Narwani riferisce che secondo l'Osservatorio siriano dei diritti umani (SOHR), i militanti dell'opposizione hanno ucciso 19 membri delle forze di sicurezza siriane o "mukhabarat" a Deraa il 1° aprile 2011.

Il 10 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno ucciso 9 soldati siriani che viaggiavano in autobus a Banyas. Gli attivisti dell'opposizione hanno tentato di dare la colpa delle uccisioni al governo siriano, e queste affermazioni sono state trasmesse acriticamente dal quotidiano Guardian, che ha linkato un video fornito dagli attivisti dell'opposizione di un soldato ferito nell'attacco. Il Guardian ha affermato che il video mostrava il soldato che riconosceva di essere stato colpito dalle forze di sicurezza del governo dopo essersi rifiutato di sparare ai civili. Ma queste affermazioni sono state confutate dall'esperto siriano Joshua Landis, che scrive che "il video non 'supporta' la storia che il Guardian dice di sostenere. Il soldato nega di aver ricevuto l'ordine di sparare sulla gente. Invece, dice che stava andando a Banyas per far rispettare la sicurezza. Non dice di essere stato colpito da agenti governativi o soldati. Anzi, lo nega. L'intervistatore cerca di mettergli le parole in bocca, ma il soldato nega chiaramente la storia che l'intervistatore sta cercando di fargli confessare. Nel video, il soldato ferito è circondato da persone che cercano di fargli dire che gli ha sparato un ufficiale militare. Il soldato dice chiaramente: 'Loro [i nostri superiori] ci hanno detto: 'Sparate a loro se vi sparano'.

Il 17 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno assassinato il generale di brigata siriano Abdu Telawi, i suoi due figli e un nipote vicino al quartiere di Zahra a Homs. Secondo il ricercatore siriano Aziz Nakkash, gli omicidi sono avvenuti "in un momento di forti manifestazioni antiregime". L'evento è stato molto pubblicizzato con i corpi mutilati degli uomini e il funerale a Wadi al-Dahab, ampiamente trasmesso in televisione. Anche altri due ufficiali alawiti dell'esercito siriano, Ra'id Iyad Harfoush e Muaein Mahla sono stati assassinati a Homs in questo periodo, continuando lo schema delle uccisioni settarie tra sunniti e alawiti a Homs.

Poi l'ambasciatore indiano in Siria V.P. Haran ha osservato che il 18 aprile 2011 i media siriani hanno riferito che tra i 6 e gli 8 soldati siriani sono stati uccisi quando un gruppo armato ha fatto irruzione in due posti di sicurezza sulla strada tra Damasco e il confine giordano. Dopo aver visitato la zona due giorni dopo e aver parlato con la gente del posto, Haran ha avuto l'impressione che fosse successo qualcosa di ancora più grave. L'ambasciatore statunitense in Siria Robert Ford e l'ambasciatore iracheno in Siria hanno entrambi espresso, in conversazioni private con Haran, l'opinione che al-Qaeda in Iraq (che poi ha formato il Fronte di Nusra) fosse responsabile delle uccisioni.

Fonti dell'opposizione che hanno fornito testimonianze a Human Rights Watch hanno confermato che i militanti dell'opposizione hanno ucciso 7 membri delle forze di sicurezza durante una manifestazione nella città di Nawa, nella provincia di Deraa, il 22 aprile 2011.

Il 25 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno ucciso 19 soldati siriani. La giornalista Sharmine Narwani scrive che "il 25 aprile - lunedì di Pasqua - le truppe siriane si sono finalmente trasferite a Daraa. In quella che è diventata la scena del secondo massacro di massa di soldati dal fine settimana, 19 soldati sono stati uccisi... da ignoti aggressori. I nomi, l'età, le date di nascita e di morte, il luogo di nascita e di morte e lo stato civile di questi 19 soldati sono documentati in un elenco di vittime militari ottenuto dal Ministero della Difesa siriano. L'elenco è stato corroborato da un altro documento - che mi è stato dato da un conoscente non governativo coinvolto negli sforzi di pace - che descrive in dettaglio le vittime della sicurezza del 2011. Tutti i 19 nomi sono stati verificati da questa seconda lista ".

Mentre continuavano gli scontri tra l'esercito siriano e i militanti dell'opposizione a Deraa, la maggior parte dei media occidentali ha descritto questo come un tentativo di usare una forza schiacciante per reprimere le proteste pacifiche. Fonti dell'opposizione hanno tuttavia confermato che si stavano verificando scontri armati tra l'esercito siriano e militanti sconosciuti. Al-Jazeera ha citato un residente di Deraa il 27 aprile 2011, affermando che "l'esercito sta combattendo con alcuni gruppi armati perché ci sono state pesanti sparatorie da due parti. Non posso dire chi sia l'altra parte, ma ora posso dire che è molto difficile per i civili".

Poi il giornalista di al-Jazeera Ali Hashem ha riferito che uomini armati stavano attraversando il confine della Siria dal Libano in aprile e maggio 2011 e si stavano scontrando con l'esercito siriano. Questi uomini armati sconosciuti erano probabilmente militanti salafiti della città libanese del nord ,Tripoli, a due ore di macchina da Homs. Der Spiegel ha riferito che lo sceicco Masen al-Mohammad, un importante ecclesiastico salafita di Tripoli, già nell'estate del 2011 inviava combattenti in Siria.

In una rara ammissione precoce della natura armata dell'opposizione nei primi mesi della rivolta siriana, Anthony Shadid del New York Times ha riferito l'8 maggio 2011 che "i funzionari americani riconoscono che alcuni manifestanti sono stati armati. La televisione siriana è inondata dalle immagini delle sepolture dei soldati".

I militanti dell'opposizione hanno teso un'imboscata e ucciso 120 soldati siriani nella città di Jisr al-Shagour, vicino al confine turco, il 4 giugno 2011. La violenza è iniziata quando un militante armato di nome Basil al-Masry è stato ucciso mentre attaccava un check point del governo. La morte di Masry ha fatto arrabbiare molti residenti della città, che hanno creduto alle voci secondo cui Masry era stato disarmato quando è stato ucciso, invece di condurre un'operazione armata. Di conseguenza, il suo funerale è diventato una manifestazione antigovernativa. Quando i manifestanti si sono avvicinati all'ufficio postale locale, diverse centinaia di militanti islamisti sono emersi tra i manifestanti e hanno aperto il fuoco sui tiratori del governo che stazionavano sul tetto dell'ufficio postale. I militanti hanno poi lanciato dispositivi incendiari all'interno delle porte dell'ufficio postale, dando fuoco all'edificio e bruciando a morte otto persone, prima di attaccare il vicino edificio della sicurezza militare, dove il personale della sicurezza dello Stato e della sicurezza politica si era barricato all'interno. Quando le autorità siriane hanno inviato un convoglio di soldati in aiuto, i militanti islamisti hanno teso un'imboscata al loro convoglio, uccidendone circa 120.

Gli attivisti dell'opposizione diffusero la falsa affermazione che i soldati erano disertori uccisi dai loro stessi superiori alawiti nell'esercito, nonostante le prove del contrario fornite da Joshua Landis, che dimostravano che i soldati erano stati uccisi da uomini armati dell'opposizione. Come ha riferito Rania Abouzeid della rivista Time Magazine, solo anni dopo gli attivisti coinvolti nell'incidente hanno riconosciuto che la storia dei soldati disertori era stata inventata. Abouzeid stessa aveva riferito dell'incidente in quel momento e, inconsapevolmente, aveva trasmesso le false affermazioni che suggerivano che i soldati morti avevano disertato. Abouzeid ha successivamente rettificato la sua cronaca e ha fornito tutti i dettagli dell'evento dopo aver intervistato un militante islamista che aveva partecipato all'attacco, così come altri civili che erano presenti alla protesta iniziale fuori dall'ufficio postale. Il militante ha anche riconosciuto ad Abouzeid che lui e i suoi uomini avevano filmato i corpi di alcune delle forze di sicurezza che avevano ucciso e presentato i video come se mostrassero "le fosse comuni piene di vittime del regime". La falsa affermazione di diserzione dei soldati è stata usata per nascondere il fatto che i soldati sono stati uccisi da militanti islamisti, permettendo così che la rivolta continuasse ad essere considerata pacifica.

Sei giorni dopo gli omicidi di Jisr al-Shagour, Hala Jaber del Sunday Times ha riportato un incidente simile, dove degli uomini armati islamisti hanno usato la copertura di una manifestazione per attaccare le forze di sicurezza siriane, questa volta nella città di Ma'arrat al-Nu'man. Secondo gli anziani tribali della città, uomini armati di fucili e lanciagranate a razzo si sono uniti a circa 5.000 manifestanti che manifestavano fuori da una caserma militare nel centro della città. Gli uomini armati hanno attaccato la caserma, dove circa 100 poliziotti si sono barricati all'interno, causando l'arrivo di un elicottero militare in aiuto della polizia. Quattro poliziotti e 12 degli uomini armati sono stati uccisi, mentre 20 poliziotti sono stati feriti. La caserma fu saccheggiata da una folla e incendiata, così come il tribunale locale e la stazione di polizia.

In questo periodo i militanti dell'opposizione hanno anche iniziato ad assassinare informatori del governo. Amnesty International riferisce che secondo un operatore umanitario impegnato nel trasporto dei morti e dei feriti nel sobborgo di Damasco a Douma, "a luglio e agosto 2011, un uomo veniva 'giustiziato' ogni due settimane... Noi andavamo a prenderli. La ragione più comune addotta per gli omicidi era che la vittima fungeva da informatore per la sicurezza. Il numero di "giustiziati" è aumentato gradualmente fino a uno ogni settimana, poi due o tre ogni settimana. A luglio 2012, ogni giorno venivano "giustiziate" da tre a quattro persone, e abbiamo smesso di conoscere l'accusa esatta. La gente si riferiva a loro come a degli informatori "

Mentre il governo siriano affrontava un curioso mix di protesta non violenta e insurrezione armata fin dall'inizio della rivolta, il reportage occidentale si è concentrato solo sulle proteste, lasciando intendere che le morti avvenute in Siria sono il risultato dell'uccisione da parte del governo siriano di manifestanti pacifici che chiedevano la democrazia. Per spiegare le morti dei soldati siriani e delle forze di sicurezza, i giornalisti occidentali hanno trasmesso teorie cospirative infondate secondo cui l'esercito siriano avrebbe ucciso i propri soldati.

Il 'Damascus Center for Human Rights Studies' (DCHRS) è stato un gruppo che ha contribuito a diffondere queste false voci. I media statali britannici hanno riferito il 5 maggio che fonti all'interno del DCHRS "hanno affermato che sono stati ricevuti 81 corpi di soldati e ufficiali dell'esercito. La maggior parte sono stati uccisi da un colpo di pistola alla schiena. Il DCHRS afferma di sospettare fortemente che i soldati siano stati uccisi per essersi rifiutati di sparare ai civili". DCHRS ha sede a Washington DC, mentre il fondatore del gruppo, Radwan Ziadeh, ha legami di lunga data con i governi statunitense e britannico. Nel 2010, poco prima dello scoppio della guerra in Siria, Ziadeh è stato membro del National Endowment for Democracy (NED). Ziadeh è diventato anche direttore delle relazioni estere per il Consiglio nazionale siriano (SNC), che rappresentava l'opposizione politica statunitense, britannica e del Golfo all'estero. Il giornalista Max Blumenthal osserva che il NED ha svolto un ruolo di primo piano nel destabilizzare vari governi considerati nemici degli Stati Uniti, e che secondo Allen Weinstein, membro fondatore del NED, "molto di quello che facciamo oggi è stato fatto di nascosto venticinque anni fa dalla CIA".

La affermazioni non plausibili dell'uccisione dei propri soldati da parte del governo siriano sono stati respinte anche da Rami Abdul Rahman, capo dell'opposizione SOHR, che è la principale fonte di informazioni sugli eventi in Siria per la stampa occidentale. Abul Rahman ha dichiarato che "questo gioco di dire che l'esercito sta uccidendo i disertori per andarsene - non l'ho mai accettato perché è propaganda".

Il governo ha ucciso i manifestanti?

Certamente il governo ha ucciso alcuni manifestanti pacifici. Tuttavia, durante un reportage dalla Siria nell'estate del 2011, il giornalista Nir Rosen ha descritto come fosse stato a circa 100 manifestazioni in Siria. “In molte di esse ho dovuto scappare per salvarmi la vita da una sparatoria in diretta. Ero terrorizzato. I manifestanti che escono ogni giorno da marzo sanno che stanno rischiando la vita. Li aiuta a credere nel paradiso e nel martirio”. La giornalista londinese del Times of London Hala Jaber ha osservato nel giugno 2011 che, secondo un funzionario della sicurezza siriana, le forze di sicurezza "vedono i manifestanti a centinaia o migliaia, cantando slogan antigovernativi o strappando foto di Assad - cosa che solo pochi mesi fa avrebbe fatto finire la gente in prigione - e reagiscono con mano pesante e sparano a caso".

Il 3 maggio 2011 lo scrittore politico siriano Camille Otrakji ha riassunto così il conflitto: "Mentre la maggior parte delle proteste sono state veramente pacifiche, molte sono state conflittuali e violente. La polizia e il personale di sicurezza siriani non sono abituati a queste sfide e purtroppo in alcuni casi alcuni di loro hanno probabilmente reagito con violenza inutile. Ma dei 150.000 manifestanti stimati finora, secondo i dati dell'opposizione, fino a 500 sono morti. Il governo sostiene che 78 sono morti, e credo che la cifra reale si trovi nel mezzo, più vicina alle cifre dell'opposizione. Il governo sostiene che molti sono morti in scontri armati. Dato che sono morti anche 80 soldati e poliziotti, è logico che gli uomini armati non pacifici siano stati tra le centinaia di vittime "civili". In altre parole, non tutte le vittime civili erano manifestanti pacifici. Molti altri sono probabilmente morti a causa dell'eccessiva violenza del personale di sicurezza. Dobbiamo tenere presente che, nonostante l'amara sensazione che tutti noi oggi proviamo dopo la morte di centinaia di persone, è necessario condurre un'indagine su quanto è accaduto. Nessuno di noi ha accesso alla verità, ma penso che sia giusto concludere per ora che i numeri implicano che non è vero che non esiste una politica ufficiale di sparare a caso a qualsiasi dimostrante. Molti errori fatali sono stati commessi, ma molti altri sono morti mentre partecipavano a scontri non pacifici con l'esercito o la polizia".

Un'osservazione simile la fece il sacerdote olandese Franz Van Der Lugt, che visse in Siria per quasi 50 anni. Scrisse che "Fin dall'inizio, i movimenti di protesta non sono stati puramente pacifici. Fin dall'inizio ho visto manifestanti armati marciare nelle proteste, che hanno cominciato a sparare per primi contro la polizia". Molto spesso la violenza delle forze di sicurezza è stata una reazione alla violenza brutale dei ribelli armati". Van der Lugt osserva anche che "Inoltre, fin dall'inizio c'è stato il problema dei gruppi armati, che fanno parte anche dell'opposizione. . . . L'opposizione della strada è molto più forte di qualsiasi altra opposizione. E questa opposizione è armata e spesso usa brutalità e violenza, solo per poi incolpare il governo. Molti rappresentanti del governo [regeringsmensen - Padre Frans potrebbe riferirsi ai sostenitori del governo] sono stati torturati e uccisi a colpi di arma da fuoco da loro". 

Come osserva l'accademico australiano Tim Anderson, la testimonianza di Van der Lugt è importante perché era un testimone indipendente. Van der Lugt era sul campo a Homs per assistere direttamente agli eventi ed era ampiamente rispettato dai belligeranti di entrambe le parti in conflitto. Quando Van der Lugt è stato assassinato da ignoti uomini armati nell'aprile 2014, dopo essersi rifiutato di lasciare Homs nonostante le terribili violenze e l'assedio paralizzante delle zone della città controllate dall'opposizione da parte del governo, il Telegraph ha osservato che "negli ultimi mesi padre Van der Lugt era noto come un campione del dialogo interreligioso, che era riuscito a mantenere rapporti di lavoro, generalmente buoni, con alcuni dei gruppi ribelli islamici più duri della zona "

Cos'è la libertà?

Il mito di un movimento di protesta del tutto laico e pacifico è persistito in parte perché molti degli slogan più comuni, come "Dio, Siria, Libertà, tutto qui", erano abbastanza ambigui da permettere agli osservatori occidentali di supporre che gli appelli alla libertà e alla dignità da parte dei manifestanti significassero un appello alla democrazia liberale, piuttosto che un appello alla libertà di vivere in un Paese governato da interpretazioni salafitiche della legge islamica e ripulito etnicamente dagli alawiti e da altre minoranze religiose. Allo stesso modo, lo slogan della rivolta, "Il popolo vuole la caduta del regime", non dava alcuna indicazione del perché volevano rovesciare il governo, né con quale tipo di governo volevano sostituirlo.

Per i salafiti siriani intenti a rovesciare il governo siriano e a ripulire il Paese dagli alawiti, non c'era alcuna contraddizione tra questi obiettivi e la lotta per quella che essi consideravano "libertà". Lo dimostrano i nomi dei gruppi armati antigovernativi da loro istituiti e la loro retorica.

Come già detto, Ahrar al-Sham è stato uno dei primi (fondato nel marzo 2011) e più potenti gruppi armati antigovernativi. Il nome del gruppo si traduce in "Uomini liberi della Siria ". Il gruppo ha ricevuto in anticipo finanziamenti da al-Qaeda, ed è stato fondato in parte dal militante jihadista di lunga data Abu Khalid al-Suri. L'ideologia di Ahrar al-Sham è stata ispirata dal predicatore salafita settario Muhammad Sarour, come già detto.

Allo stesso modo, molti dei gruppi armati dell'opposizione che combattono sotto la bandiera "Esercito Siriano Libero" avevano orientamenti islamisti o salafiti. Mentre l'Esercito siriano libero (FSA) è tipicamente considerato laico e democratico, il giornale saudita Al-Hayat ha descritto come l'FSA sia stato fondato da un gruppo di disertori dell'esercito, ma in seguito numerose fazioni armate salafite, tra cui Liwa Islam, Saqour al-Sham, Ahfad Rasoul e le Brigate Farouq, hanno presto iniziato a combattere sotto la bandiera dell'FSA.

Il quotidiano libanese Daily Star ha osservato che "più di un battaglione della FSA ha preso il nome da Ibn Taymiyya, lo studioso musulmano sunnita del XIV secolo che ha sollecitato lo sterminio degli alawiti come eretici. Questo tipo di atto annulla qualsiasi retorica o azione favorevole da parte di altri elementi della FSA, di cui alcuni portavoce spesso promettono di stabilire una Siria che sia pluralista e civile, e non di carattere religioso".

Abu Firas, membro del Consiglio della Shura del Fronte di Nusra, ha difeso la FSA dalle accuse di apostasia rivolte al gruppo dall'ISIS, spiegando che "molti gruppi sono sotto un grande ombrello chiamato FSA" e che molti di loro "sono credenti, persone buone e giuste, che vogliono che la Shari'a di Allah prevalga sulla terra". Abu Firas menziona specificamente Liwa al-Tawheed, Nur al-Deen al-Zinky, Liwa Islam e Jund al-Sham tra questi gruppi "giusti" della FSA.

Liwa al-Islam era guidata da Zahran Alloush, figlio di un famoso predicatore salafita del sobborgo di Damasco di Douma. Il gruppo di Alloush è poi cresciuto fino a diventare un altro dei più potenti gruppi armati antigovernativi, ovvero "Jaish al-Islam", o "Esercito dell'Islam". Il gruppo di Alloush ha combattuto sotto il soprannome di "Esercito Siriano Libero" dalla sua fondazione nel luglio 2011 fino alla metà del 2012.

Alloush, noto per il suo settarismo anti-alawita e anti-Shia (ha chiesto la pulizia etnica di questi gruppi dalla Siria e promosse l'infame sfilata dei prigionieri alawiti in gabbia per le strade di Douma) , si considerava anche lui tra i "siriani liberi" che lottano contro il governo siriano. Per Alloush, tuttavia, questo significava lottare contro la democrazia, piuttosto che per essa. Rispondendo alla domanda di un intervistatore se egli sosteneva o meno le elezioni democratiche dopo la caduta del regime, Alloush ha spiegato che "anch'io sono uno dei liberi siriani". Allo stesso tempo, Alloush ha sostenuto che il popolo siriano nel suo insieme rifiuta la democrazia e chiede la creazione di uno Stato islamico. Alloush ha affermato come prova di ciò che i primi manifestanti antigovernativi "sono usciti dalle moschee per dire: 'non c'è nessuno con noi se non Dio'. E hanno detto: "Dio è grande". Non hanno detto: "La democrazia è grande".

Un altro dei primi gruppi dell'Esercito Siriano Libero era "Kita'ib al-Farouq", o le "Brigate Farouq". Farouq è un titolo che si riferisce a un primo compagno del profeta Maometto, il secondo califfo Omar bin al-Khattab. Le Brigate Farouq sono state fondate in parte da un predicatore salafita di nome Amjad Bitar, che ha potuto finanziare il gruppo attraverso le donazioni delle reti salafite negli Stati del Golfo.

Un combattente di Farouq ha spiegato a un giornalista belga che non era "libero" quando viveva sotto il governo siriano guidato dai Baathisti: "Prima della rivoluzione, il regime era troppo forte; aveva una mano su ogni persona, e non era possibile vivere come islamista in Siria. Dopo la rivoluzione, siamo liberi di vivere come la nostra fede ci ordina di vivere. La via giusta, nell'Islam, è lo Stato islamico". 

Farouq, con la sua base originale a Homs, ha ricevuto anche il sostegno delle reti Salafi nella vicina Tripoli, in Libano. Secondo un predicatore salafita di Tripoli che ha partecipato all'invio di denaro e combattenti in Siria a sostegno di Farouq, "Assad è un infedele. . . . È dovere di ogni musulmano, di ogni arabo combattere gli infedeli... C'è una guerra santa in Siria e i giovani vi conducono la jihad. Per il sangue, per l'onore, per la libertà, per la dignità ". Nel discorso salafita, quindi, la lotta per la libertà e la dignità è sinonimo di lotta per stabilire una dittatura religiosa fondamentalista.

Allo stesso modo, i termini "jihad" e "rivoluzione" sono spesso usati in modo intercambiabile o in tandem, così come i termini "mujahideen" e "rivoluzionari". Per esempio, nel 2015, Abdullah Muhaysini, un religioso saudita che esercita come giudice per il Fronte di Nusra, ha elogiato la battaglia combattuta dal gruppo (conosciuto all'epoca come Jabhat Fatah al-Sham) per catturare Idlib come "islamico, jihadista e rivoluzionario". Nel 2020, il Fronte di Nusra (allora noto come Hayat Tahrir al-Sham) ha rilasciato una dichiarazione che descriveva i suoi combattenti come "mujahideen rivoluzionari" e la sua lotta come "rivoluzione", mentre si impegnava a continuare a combattere fino a quando "la Siria tornerà libera, dignitosa e ribelle".

Ciò non sorprende, vista l'influenza dell'ideologo dei Fratelli musulmani Sayyid Qutb sul pensiero jihadista. Il suo libro, "Milestones", esponeva la strategia per usare uno stile leninista "avanguardista"per guidare la lotta armata per una "rivoluzione islamica".

Qutb voleva rovesciare i governi arabi laici e stabilire uno Stato islamico presumibilmente sotto la sovranità di Dio al loro posto.

Di conseguenza, il gruppo dei Fratelli Musulmani che tra il 1976 e il 1982 ha combattuto per rovesciare il governo siriano si è chiamato "l'Avanguardia combattente". Molti dei suoi militanti hanno continuato a combattere per al-Qaeda in Afghanistan negli anni '80 e in seguito hanno assunto un ruolo di primo piano nel movimento jihadista, in particolare Abu Khalid al-Suri e Abu Musab al-Suri.

L'uso salafita di discorsi che promuovono la libertà e la dignità, ma per obiettivi religiosi fondamentalisti, spiega perché slogan apparentemente contraddittori come "Dio, Siria, la libertà, tutto qui" e "Alawiti alla tomba, cristiani a Beirut!” potevano coincidere durante le prime manifestazioni anti-governative.

Conclusione

In contrasto con la visione convenzionale, la rivolta siriana non è stata del tutto pacifica o laica. Il movimento salafita siriano ha avuto un ruolo di primo piano nel "creare e spingere gli eventi" della rivolta siriana. I predicatori salafiti sia in Siria che all'estero usavano discorsi di odio settario per incitare i loro seguaci contro il governo siriano e contro le comunità alawite e cristiane siriane in generale.

Fin dalle prime settimane del movimento di protesta, i militanti salafiti armati hanno attaccato e ucciso le forze di sicurezza, i soldati e la polizia siriane. La violenza e il settarismo dei salafiti hanno indotto la maggior parte dei siriani, compresi i musulmani sunniti siriani, a rifiutare la rivolta e ad assumere una posizione neutrale o a continuare a sostenere il governo, nonostante il suo pesante apparato di sicurezza e la corruzione presente nell'élite al potere.

Anche se le agenzie di intelligence statunitensi e del Golfo non hanno orchestrato le prime proteste antigovernative o non hanno creato l'insurrezione armata che le ha accompagnate fin dall'inizio, questi attori esterni hanno giocato un ruolo chiave nel conflitto. Le agenzie di intelligence degli Stati Uniti e del Golfo hanno alimentato la nascente insurrezione incanalando miliardi di dollari di armi e attrezzature verso i gruppi armati salafiti, perché condividevano l'obiettivo di rovesciare il governo siriano e quindi di indebolire lo stretto alleato di Assad, l'Iran.

Il sostegno degli Stati Uniti all'insurrezione salafita ha intensificato e prolungato il conflitto, portando ad anni di inutili spargimenti di sangue e sofferenze per milioni di siriani. Gli eventi in Siria dell'ultimo decennio sono un ulteriore esempio delle terribili conseguenze della politica estera statunitense nella regione. Come in Iraq e in Libia, la politica estera statunitense in Siria non è stata benigna o ben intenzionata, ma piuttosto deliberatamente distruttiva e ha causato sofferenze umane su una scala difficile da comprendere.

https://libertarianinstitute.org/articles/the-salafist-roots-of-the-syrian-uprising/

Da Assad bacchettate agli oligarchi: un'opportunità per una Siria migliore

di Fulvio Scaglione

27 maggio 2020

All’ombra della tregua imposta a Idlib dalle pressioni internazionali e dal coronavirus, a Damasco partono i primi regolamenti di conti tra il presidente Bashar al-Assad e gli oligarchi che, negli anni tremendi della guerra, hanno accresciuto le proprie fortune e, soprattutto, hanno preteso di proiettare qualche ombra sul vertice siriano. Le due cose vanno di pari passo. L’economia della Siria è a pezzi e il contesto esterno non fa che accrescere le già enormi difficoltà. Le sanzioni americane ed europee bloccano gran parte dei commerci e degli investimenti. E la profonda crisi finanziaria del Libano, con il blocco delle attività bancarie, fa il resto, visto che almeno un terzo della liquidità in dollari dei siriani giace in quei forzieri ora inservibili. La lira siriana sprofonda: 48 lire per un dollaro prima della guerra, 700 per quasi tutti gli anni del conflitto, 1.200 adesso.

Assad ha quindi l’assoluta necessità di tenere sotto controllo le risorse del Paese. Le speculazioni personali, prima tollerate come strumento di costruzione del consenso, ora non sono più (tutte) permesse. Soprattutto se chi ha ammassato miliardi speculando sulla benevolenza del regime e sull’economia di guerra aspira a un ruolo che non gli compete.

Il caso più clamoroso è quello di Rami Makhlouf, cugino di Assad e nipote di Anisa Makhlouf, moglie di Hafez al-Assad. Makhlouf è l’uomo più ricco della Siria, tanto che prima del conflitto gli si attribuiva, forse esagerando, il controllo più o meno diretto del 60 per cento delle attività economiche del Paese. È noto come proprietario di Syriatel, una delle due compagnie telefoniche nazionali, ma i suoi interessi spaziano dall’immobiliare al petrolio, dal commercio alla televisione, in pratica ovunque ci sia da guadagnare. In Siria ma anche nel vicino Libano, dove possiede alberghi di lusso e catene di ristoranti.

Makhlouf ha goduto per lungo tempo del favore di Assad, ovviamente. Ma negli ultimi tempi, come si usa dire, si è un pò allargato. Non si tratta delle spacconate da super-ricco cui era abituato un tempo (per esempio, le foto circondato dalle Ferrari del suo parco macchine) e a cui non sanno rinunciare i suoi figli Muhammad e Alì, che si sono vantati su Facebook di avere due milioni di dollari ciascuno nel conto corrente. Sbrodolate che, in una Siria quasi alla fame, con metà della popolazione ancora sfollata o rifugiata all’estero, sono di pessimo gusto e anche poco furbe. Gli errori “pesanti” di Makhlouf sono di altro genere.

Il cugino ricco di Assad, durante la guerra, ha creato una milizia che è arrivata a contare diverse migliaia di uomini. Una formazione armata che, pagata milioni di dollari dal governo siriano, avrebbe dovuto difendere una serie di campi petroliferi e impianti per la distribuzione del gas naturale come quello di Hayyan, che riforniva un terzo della Siria. Avrebbe, perché nella realtà è passata da un fallimento all’altro, il più clamoroso proprio ad Hayyan, dove l’impianto da 300 milioni di dollari fu fatto saltare in aria dai terroristi dell’Isis. Di quella milizia, però, Makhlouf ha provato a servirsi anche per costruirsi un’influenza presso la comunità alawita, alla quale si è proposto (tra l’altro, con donazioni in denaro e in generi di prima necessità) come protettore e come leader para-religioso, in nome di un maggiore avvicinamento alla comunità sciita. Operazione sul fronte interno del tutto speculare a quella condotta sul fronte esterno, in particolare in Libano, dove Makhlouf ha stretto i rapporti con Hezbollah, anche a suon di dollari. Altro passo falso, perché Assad, alawita e laico, tutto vuole tranne che nella sua comunità d’origine venga seminato il germe della divisione e dell’integralismo.

Così Assad ha cominciato a tirare le briglie. Syriatel è stata investita da una serie di ispezioni finanziarie che hanno rivelato un sistema per caricare i bilanci di spese fasulle e quindi ridurre l’imponibile per la tassazione. Il governo ha disdetto una serie di contratti che aveva con le aziende di Makhlouf. Le scuole private che l’oligarca possedeva a Damasco sono state nazionalizzate. La sua milizia sciolta. A buon intenditor…

https://www.terrasanta.net/2020/05/a-damasco-bacchettate-agli-oligarchi/

Notre-Dame: le segrete origini siriane dell'arte medievale francese

La ricerca mostra come varie caratteristiche 
architettoniche della storica cattedrale 
possano essere rintracciate in Siria. 

Per l'approfondimento sulla Basilica 'madre' 
di Qalb Loze:

https://oraprosiria.blogspot.com/2020/03/
siria-la-distruzione-della-memoria-la.html

di Diana Darke, aprile 2020

trad Gb.P. OraproSiria

Chi avrebbe mai pensato che il fuoco catastrofico dell'anno scorso a Notre-Dame avrebbe rivelato così tanti segreti dalle sue ceneri?

Un team di scienziati si è riunito per condurre ricerche approfondite sui materiali della cattedrale, nella speranza di capire come i muratori e gli artigiani medievali hanno innalzato l'edificio. Nulla è stato scritto; non sono stati utilizzati piani . Lo studio richiederà circa sei anni, contribuendo a guidare i lavori di restauro.

L'incendio ha anche suscitato il mio desiderio di studiare ulteriormente l'argomento. L'anno scorso di questi tempi, ho scritto della storia architettonica della cattedrale: come tutte le cattedrali gotiche medievali, le origini delle sue torri gemelle che fiancheggiano un monumentale ingresso rivolto a ovest, i suoi archi a punta, i suoi rosoni e le sue volte a vela, possono essere tutti rintracciati in Medio Oriente.

Ora, dopo approfondite ricerche, ho scoperto molte più connessioni, tutte inaspettate. Le ho incluse nel mio libro "Rubare dai Saraceni".

Il rosone visto durante i lavori a Notre-Dame a luglio 2019 (AFP)

Vetrate istoriate

Cominciamo con le vetrate, per fortuna ancora intatte dopo l'incendio. Le recenti analisi delle vetrate nelle principali cattedrali di Inghilterra e Francia tra il 1200 e il 1400 mostrano tutte la stessa composizione di ceneri vegetali, tipica delle materie prime siriane.

Il carbonato di sodio di alta qualità della Siria, noto come "la cenere della Siria", era considerato superiore alla cenere di natron egizia pre-islamica usata dai romani e dai bizantini nella loro produzione di vetro; e tutto il vetro veneziano analizzato dall'XI al XVI secolo mostra il suo uso coerente.

L'Europa continentale medievale importava le materie prime per tutto il suo vetro, poiché non esistevano fonti locali conosciute.

Finestre di vetro colorate sono state un elemento integrale e innovativo dell'architettura islamica sin dal VII secolo, a partire dalla cupola della Roccia di Gerusalemme, che aveva vetri colorati nelle sue molte alte finestre.

Erano conosciuti come shamsiyyat (dall'Arabo: per il sole) e qamariyyat (dall'Arabo: per la luna), mostrando come l'immaginario solare e lunare delle finestre continuasse nell'architettura religiosa europea.

I Cavalieri Templari adottarono la Cupola della Roccia come principale santuario cristiano dopo la prima crociata, scambiandola per il Tempio di Salomone, un errore che fece sì che molte chiese fossero modellate su un santuario musulmano.

I famosi rosoni di Notre-Dame sulle facciate ovest e nord risalgono al 1225-50 e sono progettati per far irradiare la luce dal centro, da cui il cosiddetto stile Rayonnant (radiante).

La luce era anche centrale nel progetto della cattedrale gotica. Saint-Denis, nel nord di Parigi, è stato il luogo in cui il ricco e potente abate Suger ha usato per la prima volta il pensiero illuminazionista come principio guida nella sua nuova basilica. Ma chi era Denis?

Il 'fleur-de-lis'

L'abate e i suoi contemporanei credevano che fosse un discepolo di Paolo, che in seguito fu confuso con il primo vescovo di Parigi e santo patrono della Francia, martirizzato a Montmartre.

Secoli dopo, gli studiosi si resero conto che l'opera influente di Denis, La Gerarchia Celeste , era in realtà un falso, scritta da un monaco mistico siriano del V° secolo che si faceva chiamare Denis per far conoscere la sua filosofia. Di conseguenza, è conosciuto nei circoli ecclesiastici come Pseudo-Denis, ma il suo trucco ha funzionato. Oggi, la Basilica di Saint-Denis è universalmente riconosciuta come il primo vero esempio di "gotico", con archi a sesto acuto che permettono l'elegante coro elevato. Da allora è stato usato come luogo di sepoltura dei re francesi.

Il simbolo stesso della Nazionalità Francese e dei sovrani francesi è il giglio. Ma dov'è stato visto per la prima volta come emblema? Nelle pianure della Siria, i Crociati hanno copiato lo sport locale dei tornei di Jerid, tornei cavallereschi in cui i giocatori a cavallo tentavano di disarcionarsi a vicenda con un giavellotto smussato.

L'araldica e l'uso di simboli di famiglia o dinastici erano già in uso sotto gli Ayyubidi , e il fleur-de-lis apparve per la prima volta nella sua vera forma araldica, le tre foglie separate legate nel mezzo da un nastro, come il blasone di Nur al-Din ibn Zanki nel XII° secolo e su due dei suoi monumenti a Damasco.

Più tardi, i caschi Mamluk avevano spesso protezioni nasali che terminavano in un giglio. Il giovanissimo re d'Inghilterra, Enrico VI°, fu incoronato re di Francia all'età di 10 anni all'interno di Notre-Dame nel 1431, su uno sfondo di giglio.

Una scoperta improbabile

Il portale centrale di Notre-Dame porta un'allegoria scolpita in pietra dell'alchimia, una statua di una donna che regge libri con una scala e un bastone. La stessa parola alchimia deriva dall'arabo al-kimya e, in epoca medievale, il Medio Oriente era ampiamente riconosciuto come la patria della scienza sperimentale avanzata.

Damasco, inizio secolo XV

L'uso della cenere di piante nel vetro era di per sé una sorta di alchimia, un esperimento in cui l'aggiunta della pianta alcalina chiamata ushnaan alla silice dei ciottoli schiacciati dell'Eufrate produceva il vetro più fine e delicato del mondo, con sede a Raqqa, il centro dell'industria siriana del vetro dal IX° al XIV° secolo.

L'aggiunta di altri prodotti chimici ha colorato il vetro - cobalto per blu, ossido di rame per turchese e così via.

Ma le ceneri di Ushnaan avevano anche altre proprietà. Erano state usate fin dai tempi biblici come agente per la pulizia in luoghi in cui non c'era accesso all'acqua, sia per l'igiene personale che per il bucato. Fino ad oggi, rimane un ingrediente naturale essenziale nell'industria del sapone siriano, poiché la pianta cresce particolarmente bene a sud di Aleppo attorno al lago salato di Jaboul. Questo è ciò che dona al sapone di Aleppo una sensazione meravigliosamente morbida e setosa sulla pelle; ha anche le bolle intrappolate all'interno, proprio come il vetro siriano. Queste bolle conferiscono inoltre una maggiore resistenza al vetro, rendendolo meno fragile, meno soggetto a fratture, il che potrebbe aiutare a spiegare il miracolo del perché il vetro è sopravvissuto al fuoco.

Gli scienziati di Notre-Dame hanno fatto la loro improbabile scoperta di pulizia: che consiste nel modo migliore per rimuovere la polvere tossica gialla di piombo dalle vetrate, senza mettere in pericolo i colori, è usare le salviette per neonati di Monoprix. Le salviette chimiche commerciali rischiavano di essere troppo abrasive; il sapone delicato di Aleppo sarebbe senza dubbio ancora meglio.

Così come sarebbe appropriato se la cattedrale potesse essere ripulita usando la stessa cenere delle piante che si trova già all'interno delle sue vetrate.

Diana Darke

Diana Darke è un'esperta di cultura mediorientale, specializzata in Siria. Laureata in arabo all'Università di Oxford, ha trascorso più di 30 anni specializzandosi in Medio Oriente e Turchia, lavorando sia nel settore governativo che in quello commerciale. Ha scritto diversi libri sulla società mediorientale, tra cui "My House in Damascus": una vista dall'interno della crisi siriana (2016) e "The Merchant of Syria” (2018), una narrazione socio-economica e "The Last Sanctuary in Aleppo" (2019). Il suo ultimo libro, "Stealing from the Saracens": Come l'architettura islamica ha plasmato l'Europa, sarà pubblicato da Hurst.

https://www.middleeasteye.net/opinion/syrian-secrets-notre-dame

Le radici salafite della rivolta siriana

Pubblichiamo la nostra traduzione in italiano della prima parte del saggio di William Van Wagenen, che ripercorre la cosiddetta 'rivoluzione siriana' mostrando la prevalenza della ideologia salafita fin dagli inizi ed analizza le principali figure islamiste che hanno orientato l'opposizione anti-Assad.
Pubblicheremo in seguito la seconda parte, che riporta le testimonianze raccolte dall'autore su finanziatori e scopi della rivolta.

di William Van Wagenen | 28 aprile 2020

trad. Gb.P. per OraproSiria

Secondo l'opinione più diffusa, il conflitto siriano è iniziato nella primavera del 2011 con un periodo di proteste pacifiche per la democrazia, poi brutalmente represse dal regime di Assad. Come lo descrive la rivista "Intercept" di sinistra liberale, “i civili siriani si erano sollevati per chiedere una riforma politica. Quel movimento di protesta si è presto trasformato in una rivoluzione aperta dopo che le forze governative hanno contrastato i manifestanti con spari, bombardamenti, arresti di massa e torture ".

Forse la migliore espressione precoce di questo punto di vista viene dall'eminente dissidente siriano Yassin al-Haj Saleh. Scrivendo il 10 aprile 2011 sul New York Times, Saleh affermava: “Sebbene alcuni sostengano che le manifestazioni siano motivate religiosamente, non vi è alcuna indicazione che gli islamisti abbiano avuto un ruolo importante nelle recenti proteste, sebbene molte siano iniziati nelle moschee. I credenti che pregano nelle moschee sono gli unici "raduni" che il governo non può disperdere e i testi religiosi sono le uniche "opinioni" che il governo non può sopprimere. Piuttosto che slogan islamici, il canto più importante sollevato nella moschea Rifai a Damasco il 1 ° aprile è stato "Uno, uno, uno, il popolo siriano è uno!" I siriani vogliono la libertà e sono pienamente consapevoli che non può essere seminata nel terreno della paura, che Montesquieu ha ritenuto la fonte di tutte le tirannie. Lo sappiamo meglio di chiunque altro. Una ricerca di uguaglianza, giustizia, dignità e libertà - non religione - è ciò che costringe i siriani a impegnarsi oggi nelle proteste. Ha spinto molti di loro a superare la paura del governo e sta mettendo il regime sulla difensiva ".

Osservando più da vicino gli eventi durante i primi mesi della rivolta siriana, emerge un quadro molto diverso. Attivisti e militanti salafiti hanno avuto un ruolo chiave sin dall'inizio della rivolta, lanciando un'insurrezione armata contro lo stato siriano. Il sociologo siriano Muhammad Jamal Barout ha osservato che il movimento salafita era prominente nel "creare e spingere gli eventi" dell'insurrezione siriana e ha sottolineato l'importante ruolo svolto dai sostenitori di Muhammad Sarour Zein al-Abeddine, un religioso salafita in esilio che mescolava l'anti - Shia vista di Ibn Taymiyya con le idee di rivoluzione e la sovranità di Dio di Sayyid Qutb. Attivisti e militanti salafiti hanno visto l'insurrezione del 2011 come un'occasione per riaccendere la guerra del 1979-1982 contro il governo siriano, considerato come un eretico "regime a guida alawita", nella speranza di sostituirlo con uno stato religioso fondamentalista.

Questo desiderio dei salafiti di rovesciare il governo siriano era in linea con gli obiettivi dell'intelligence statunitense. I pianificatori statunitensi hanno cercato un cambio di regime in Siria per indebolire l'Iran e in risposta al sostegno di Siria, Iran e Hezbollah alla resistenza palestinese all'occupazione israeliana. Con l'aiuto degli alleati regionali Arabia Saudita, Qatar, Turchia, Israele, Giordania e il Partito del futuro in Libano, la Central Intelligence Agency (CIA) ha fornito armi e attrezzature per miliardi di dollari a gruppi militanti salafiti. Questa collaborazione informale tra militanti salafiti sul campo e agenzie di intelligence straniere ha fatto sì che il movimento di protesta si sarebbe militarizzato e che la conseguente insurrezione guidata dai salafiti avrebbe fatto precipitare la Siria in una delle guerre più sanguinose dell'ultimo mezzo secolo.

Il legittimo governo siriano afferma di aver affrontato una nascente insurrezione armata salafita dall'inizio della rivolta che non era considerata credibile, mentre false affermazioni di attivisti dell'opposizione, come quelle di Saleh sopra, sulla natura del tutto secolare e pacifica della rivolta sono state ingiustamente avvalorate. La stampa occidentale ha fatto pochi sforzi per determinare quali narrazioni contrastanti (pro-governo, pro-opposizione o nessuna delle due) fossero davvero accurate.

Nella maggior parte dei racconti dell'insurrezione siriana, la lunga storia del conflitto tra il governo siriano e la comunità salafita del paese prima dell'insurrezione del 2011 viene semplicemente ignorata. Anche le attività dei salafiti durante le prime settimane e mesi della rivolta vengono ignorate. In queste narrazioni, è come se la comunità salafita siriana semplicemente non esistesse fino a molti mesi dopo l'inizio della rivolta, mentre gruppi militanti salafiti armati sarebbero nati apparentemente dal nulla, e solo in risposta al presunto giro di vite del governo sui pacifici manifestanti laici.

I segmenti salafiti dell'opposizione, che sostenevano il settarismo e la violenza, erano presenti fin dall'inizio, tuttavia, e alla fine si sono dimostrati molto più forti delle loro controparti pacifiche, sia secolari che religiose. L'analista siriano Aron Lund ha conseguentemente osservato che “Alcuni critici occidentali e siriani di Assad hanno sostenuto che la militarizzazione e l'islamizzazione della rivolta era una reazione inevitabile alla brutale repressione e che gli attivisti democratici rappresentavano la "rivoluzione originale ". Ma un movimento islamista molto più forte sostenne di non essere d'accordo, e mentre la Siria continuava la sua discesa nella guerra civile settaria, tali contraddizioni semplicemente non contavano: l'opposizione era ciò che era, non ciò che i suoi sostenitori avrebbero voluto che fosse. "

Nel resto di questo saggio, descrivo il ruolo svolto dagli attivisti salafiti e dai gruppi armati nelle prime settimane e mesi della rivolta siriana, nonché il ruolo dell'intelligence americana e dei suoi partner regionali nella militarizzazione del movimento di protesta.

I fantasmi del 1982

Il conflitto tra il governo siriano e la comunità salafita del paese risale a decenni fa. Scrivendo nella pro-opposizione al-Jumhuriya.net , Arwa Khalifa osserva ad esempio che “Il conflitto tra i movimenti salafiti in Siria e il regime politico non è iniziato con la rivoluzione siriana [2011]. Piuttosto, questo conflitto, che storicamente possedeva la propria meccanica e le proprie motivazioni interne, inizialmente faceva parte della battaglia del regime di al-Assad contro i movimenti dell'Islam politico e dei suoi rami militari, come il Fighting Vanguard ", l'ala militare dei Fratelli Musulmani che si impegnarono nella lotta armata contro il governo siriano tra il 1979 e il 1982.

Secondo l'esperto siriano Patrick Seale, l'uccisione del 16 giugno 1979 di 32 cadetti ufficiali alawiti presso la scuola di artiglieria di Aleppo segnò l'inizio formale di quella guerra. All'epoca, l'ideologo dei Fratelli Musulmani siriani Sa'id Hawwa sosteneva la violenza contro gli alawiti siriani sulla base delle sentenze religiose di Ibn Taymiyya, lo studioso religioso del 14 ° secolo che sollecitava lo sterminio degli alawiti come eretici. Seale spiega che il 26 giugno 1980 il presidente Hafez al-Assad sfuggì per poco a un tentativo di omicidio, che uccise la sua guardia del corpo. H. Assad rispose il giorno successivo giustiziando 500 prigionieri della Fratellanza detenuti nella prigione di Tadmur. L'adesione alla "Fratellanza" fu formalmente vietata dal governo siriano, a pena di morte, l'8 luglio 1980. I militanti della Fratellanza fecero esplodere una serie di autobombe a Damasco, tra agosto e novembre 1981, tra cui un'esplosione nel distretto di Azbakiya che uccise e/o ferì centinaia di civili. L'esercito siriano sconfisse l'insurrezione guidata dai Fratelli Musulmani nel 1982, dopo che la leadership dei Fratelli, tentò ma non riuscì, a innescare una rivolta nazionale dalla città di Hama il 3 febbraio. Fonti della Fratellanza hanno affermato che la battaglia di tre settimane provocò 20.000 o più morti, mentre la US Intelligence Agency (DIA) ha stimato un numero molto più basso, circa 2.000, tra cui 300-400 militanti della Fratellanza.

Negli anni immediatamente precedenti la rivolta del 2011, il governo siriano aveva continuato a utilizzare misure severe contro i salafiti siriani per contrastare ampiamente la minaccia dei gruppi terroristi salafi-jihadisti. Il Financial Times ha osservato che secondo il Centro Strategico di Ricerca e Comunicazione, un istituto siriano con sede nel Regno Unito, i salafi-jihadisti siriani sono "una piccola minoranza che il regime ha inizialmente promosso dopo l'invasione dell'Iraq guidata dagli Stati Uniti nel 2003, consentendo ai membri di unirsi all'insurrezione irachena. Rendendosi conto che i jihadisti salafiti avrebbero potuto rappresentare un pericolo domestico, negli ultimi anni Damasco si è mosso contro di loro ”.

Questo pericolo è stato illustrato da due ondate di attacchi terroristici in Siria negli anni precedenti la rivolta del 2011, in particolare tra il 2004-06 e il 2008-09. L'esperto di terrorismo Peter Neumann scrive che "I rappresentanti dei servizi segreti europei di stanza in Siria all'epoca affermano di aver ricevuto notizie su incidenti terroristici su base mensile". L'attacco terroristico più mortale è avvenuto nel 2008, quando un'autobomba è esplosa in un sobborgo di Damasco, vicino al santuario Sayinida Zeinab. Il santuario è venerato dai musulmani sciiti e contiene la tomba di Zaynab, figlia di Ali e Fatimah e nipote del profeta Maometto. Il "LA Times" ha citato i media dello Stato siriano riferendo che "il veicolo è stato caricato con oltre 400 chili di esplosivo e fatto esplodere tra le 8:00 e le 9:00 in una zona pedonale trafficata spesso piena di turisti religiosi libanesi, iracheni o iraniani", uccidendone 17 e ferendone 14 .

A seguito di questo e di altri attacchi terroristici, il governo siriano ha avviato una repressione di vasta portata sulla comunità salafita siriana. Un rapporto del 2009 di Human Rights Watch afferma, ad esempio, che "il più grande gruppo di imputati davanti alla [Corte suprema di sicurezza dello stato] negli ultimi tre anni può essere ampiamente classificato come "islamista " - sostenitori di uno stato islamico in cui la Shari`a (legge islamica) sarebbe applicata."

La repressione da parte del governo siriano della comunità salafita è ulteriormente illustrata dalla carriera del noto avvocato siriano per i diritti umani, Razan Zeitouneh. Secondo un ex collega, Zeitouneh faceva parte di “una delle squadre di avvocati in rappresentanza degli oppositori del regime in tribunale. Il regime teme maggiormente l'Islam politico e i curdi, quindi la maggior parte dei prigionieri politici in Siria sono islamisti che, come i curdi, sono trattati in modo particolarmente severo. Zaitouneh quindi difende anche i salafiti, le cui opinioni respinge personalmente. Ma come tutti i prigionieri, hanno guadagnato il diritto a un processo equo."

Di conseguenza, la maggior parte dei prigionieri politici che languivano nel brutale sistema carcerario siriano prima dell'inizio della rivolta nel 2011 erano islamisti [il più grande gruppo di imputati], e sono stati gli islamisti a soffrire di più anche per mano della polizia segreta siriana. Questo spiega perché, durante le prime settimane della rivolta, gli attivisti dell'opposizione hanno chiesto il rilascio di tutti i prigionieri politici. Zahran Alloush, che ha formato il gruppo di opposizione armata Jaish al-Islam, è stato tra i prigionieri salafiti rilasciati dal governo in un'amnistia del giugno 2011. Secondo Khaleej Online, Alloush è stato rilasciato a causa della pressione popolare, poiché suo padre era un noto predicatore salafita con sede in Arabia Saudita.

La richiesta di liberazione di prigionieri politici salafiti è stata qualcosa di cui alcuni attivisti laici dell'opposizione hanno poi rimpianto. L'attivista dell'opposizione Mousab al-Hamadee ha spiegato che “ho incontrato Hassan Abboud per la prima volta nell'autunno del 2011, prima che diventasse l'alto emiro di Ahrar al Sham. Era appena stato rilasciato dal carcere dal governo di Bashar Assad in risposta alle richieste di riforma politica. Come organizzatore di alcune di quelle manifestazioni, ho ritenuto opportuno incontrare alcuni prigionieri che avevo aiutato a liberare ... Alla fine del 2012, era diventato chiaro a molti di noi nell'opposizione secolare che Ahrar al Sham ci stava pugnalando alla schiena. Gli stranieri hanno iniziato a presentarsi nei suoi ranghi. Incontrarsi con sauditi, egiziani e kuwaitiani in lotta con Ahrar al Sham è diventata la norma ”.

Altri attivisti dell'opposizione e i loro sostenitori nella stampa occidentale hanno tentato di incolpare dell'ascesa dei gruppi armati salafiti il governo siriano stesso e hanno fatto ricorso a teorie della cospirazione che suggeriscono che Assad ha rilasciato i salafiti come Hassan Aboud e Zahran Alloush dalla prigione per islamizzare deliberatamente e militarizzare una rivolta altrimenti pacifica e secolare.

La rivolta del 2011 di conseguenza ha dato ai salafiti siriani (compresi i Fratelli Musulmani) la possibilità di vendicarsi contro il governo siriano a guida alawita che li aveva oppressi da tempo e di raggiungere la "libertà" secondo le loro prospettive religiose fondamentaliste.

L'uso del discorso dell'odio

Contrariamente alla visione principale, un significativo segmento dell'opposizione siriana era costituito da attivisti salafiti, che non sostenevano la democrazia secolare e liberale, ma desideravano invece sostituire il governo siriano secolare guidato dagli alawiti con uno basato su un'interpretazione fondamentalista (salafita) della legge islamica.

Ad esempio, i media statali britannici ( BBC ) hanno affermato che gli organizzatori dietro la pagina Facebook della Rivoluzione siriana (il meccanismo attraverso il quale sono state organizzate molte delle prime proteste antigovernative) “non appartenevano a nessun gruppo politico ma erano semplicemente militanti e attivisti per i diritti dalla Siria e dall'Europa." Tuttavia, l'esperto di Siria Joshua Landis dell'Università dell'Oklahoma ha confermato che questi attivisti erano membri dei Fratelli Musulmani, incluso l'amministratore della pagina che viveva in Svezia. Pertanto, il blogger siriano Camille Otrakji ha osservato che, "Se leggi i post più vecchi sulla pagina Facebook della Rivoluzione siriana (prima che ottenessero un lifting e un aiuto professionale per le pubbliche relazioni), non crederesti a quanto linguaggio religioso trovi e anche a quanto inganno c'è. Stavano provando a suscitare l'isteria settaria, a radicalizzare i sunniti siriani in modo da abbattere il regime. Questo non è ciò che la maggior parte dei siriani vuole, ma c'è un buon numero di siriani che possono potenzialmente influenzare ”.

Questo segmento dell'opposizione ha usato il discorso dell'odio per incitare i membri della crescente comunità salafita della Siria alla violenza contro i gruppi religiosi minoritari del paese come parte di uno sforzo per rovesciare il governo. Ciò si è manifestato attraverso slogan settari cantati in alcune delle prime manifestazioni antigovernative, come "Cristiani a Beirut e Alawiti nella tomba!" , "Parliamo chiaramente: non vogliamo vedere Alawiti", e "No all'Iran! No a Hezbollah! ”

Nel 2016 il giornalista Harout Ekmanian, un cristiano armeno di Aleppo, ha spiegato che "Cristiani a Beirut e Alawiti nella tomba!" era uno slogan inventato durante i primi giorni della ribellione ed è ancora comunemente usato. Tuttavia, a quel tempo, era stato condannato, perché c'erano persone con opinioni diverse nell'opposizione. Una volta che l'opposizione ha iniziato a portare le armi e si è militarizzata, questo slogan ha iniziato ad essere usato più comunemente. "

Gli attivisti dei media dell'opposizione hanno comunemente respinto tali minacce di genocidio e pulizia etnica come propaganda diffusa dal governo per causare paura tra i gruppi minoritari siriani e farli rimanere fedeli ad Assad. Sostengono che siano stati i sostenitori del governo ad aver scritto "Cristiani a Beirut e Alawiti nella tomba!" sui muri pubblici e pagato poi gli infiltrati per gridare lo stesso slogan alle manifestazioni antigovernative.

Ekmanian riconosce che il governo ha tentato di sfruttare i gruppi minoritari a proprio vantaggio, ma chiarisce che le minacce da parte dei segmenti salafiti dell'opposizione erano tuttavia molto reali. Spiega che “lo stato voleva far sembrare i Cristiani come i suoi sostenitori e l'opposizione voleva comunque sbarazzarsi dei Cristiani; questa è una partita perfetta. Pertanto, i Cristiani, in particolare gli Armeni, sono intrappolati nella loro attuale situazione ".

Kim Sengupta dell'Independent , che ha trascorso molto tempo in compagnia di militanti dell'opposizione nel nord della Siria, ha confermato che anche questi slogan erano comuni. Nel novembre 2012 ha scritto che il numero di "gruppi jihadisti era indubbiamente cresciuto ed è fonte di preoccupazione tra i rivoluzionari più laici. Alcuni gruppi hanno vietato il canto "Cristiani a Beirut e Alawiti nella tomba!" che è iniziato presto nella rivolta." Se questi canti non fossero stati comuni, i comandanti più secolari non avrebbero avuto motivo di vietarli.

Questi elementi salafiti dell'opposizione hanno optato per la lotta armata sin dai primi giorni della rivolta. Predicatori salafiti con sede all'estero (come Muhammad Sarour Zein al-Abbedine, Yusuf al-Qaradhawi, e Adnan Arour ) e altri con base in Siria (tra cui Louay al-Zouabi a Deraa, Sa'id Delwan a Douma, Amjad Bitar in Homs, e Anas Ayrout in Banyas ) hanno creato agitazioni per l'insurrezione armata e aiutato a facilitare il flusso di combattenti stranieri, armi e denaro dagli stati del Golfo per assistere i combattenti dell'opposizione salafita in Siria.

Originario della regione di Hawran, nel sud della Siria, Muhammad Sarour Zein al-Abbedine è famoso per aver scritto il libro "Allora è venuto il turno del Majus ". Secondo l'accademico iracheno Nibras Kazimi, il libro di Sarour ha ispirato Abu Musab al-Zarqawi, il noto leader di al-Qaeda in Iraq (AQI), a chiedere lo sterminio contro la popolazione sciita irachena poco prima della morte di Zarqawi nel 2006. Uno scrittore saudita ha descritto come "Muhammad Sarour Zein al-Abbedine abbia combinato il mantello dello sceicco Muhammad bin Abdul Wahhab con i pantaloni di Sayyid Qutb, tenendo il libro di Tawheed nella mano destra e l'Ombra [All'ombra del Corano] nel mano sinistra."

Muhammad bin Abd al-Wahhab, riformatore del 18 ° secolo e antenato spirituale del moderno stato saudita, chiese una guerra contro i non-musulmani e quei musulmani che non si conformavano ai suoi insegnamenti, in particolare gli sciiti. Nel 1801, i seguaci di Abd al-Wahhab saccheggiarono e depredarono la città religiosa sciita di Karbala, situata nell'odierno Iraq.

Sayyid Qutb, eminente teorico dei Fratelli Musulmani giustiziato dal governo egiziano nel 1966, chiese una lotta armata per rovesciare leader politici o regimi che considerava eretici per non aver governato secondo l'interpretazione della legge della Sharia dello stesso Sayyid Qutb.

L'innovativa mescolanza di Muhammad Sarour di queste due ideologie è particolarmente perniciosa nel contesto siriano, poiché richiede non solo di rovesciare il governo siriano, ma anche di sterminare ampiamente la popolazione alawita minoritaria in Siria (la fede alawita è vista come una derivazione dello sciismo).

Muhammad Jamal Barout osserva che lo slogan "No all'Iran! No a Hezbollah! ” divenne comune nelle manifestazioni antigovernative a causa dell'influenza di Muhammad Sarour. Barout scrive che "La fusione dell'ostilità verso il regime [siriano] e Hezbollah è stata il risultato della campagna di propaganda salafita proveniente dai paesi del Golfo che colpiva generalmente gli sciiti e si concentrava sul concetto di alleanza sciita-nusayri [alawita] , come descritto negli scritti di Muhammad Sarour Zein al-Abbedine. "

L'accademico siriano Hassan Hassan ha anche notato l'influenza di Sarour all'interno del movimento di protesta siriano. Hassan ha osservato alla morte di Sarour nel 2016 che egli "era silenziosamente attivo nella rivolta siriana" ed era anche "un pioniere del ponte tra idee rivoluzionarie derivate dall'Islam politico e concetti religiosi tradizionali presi dal salafismo. La miscela ha contribuito a produrre quello che oggi è noto come il jihadismo salafita - di cui ISIL e Al Qaeda sono prodotti ".

Anche il gruppo ombrello dell'opposizione, la 'Coalizione Nazionale delle Forze della Rivoluzione e dell'Opposizione siriana', creata nel dicembre 2012 e sostenuta dagli Stati Uniti e da altre potenze occidentali, ha rilevato l'importante ruolo svolto da Sarour durante la rivolta. Alla morte di Sarour nel 2016, il gruppo ha dichiarato di essere "profondamente rattristato dalla notizia della morte dello studioso Mohammed Suroor Zain Abidin all'età di 78 anni. Abidin ha dedicato la sua vita alla difesa delle cause giuste e giuste della nazione islamica. Era anche un devoto sostenitore del popolo siriano... Possa riposare in pace. Possa la rivoluzione per la libertà e la dignità emergere vittoriosa".

Il 25 aprile 2011, un mese dopo la prima grande protesta antigovernativa a Deraa, Yusuf al-Qaradhawi, un importante religioso dei Fratelli musulmani con sede in Qatar, ha chiesto di rovesciare il governo siriano, sostenendo che il "treno della rivoluzione ha raggiunto la sua stazione in Siria". Qaradhawi, che ha un seguito significativo in tutto il mondo arabo grazie al suo programma religioso sul canale satellitare al-Jazeera, ha tentato di incitare i suoi seguaci in Siria contro il governo per motivi settari durante lo stesso discorso, sostenendo che "il popolo tratta il presidente Assad come se fosse sunnita, è istruito, giovane, e può fare molto, ma il suo problema è che è prigioniero del suo entourage e della sua setta [alawita]." Nel dicembre 2012, al-Qaradhawi ha sostenuto su al-Jazeera che era necessario combattere chiunque sostenesse il governo siriano, compresi non solo i combattenti, ma anche i civili e i leader religiosi.

Anche il religioso salafita saudita Adnan Arour ha avuto un ruolo significativo nei primi eventi. Originario di Hama ed ex membro dei Fratelli Musulmani, Arour ebbe un seguito significativo in Siria, grazie al suo programma televisivo satellitare, ed era ben noto per il suo settarismo anti-sciita e anti-Alawi.

Come osserva lo studioso islamico e sostenitore dell'opposizione Thomas Pierret, Arour si era "fatto un nome nei cinque anni precedenti con i suoi programmi antisciiti". Non appena sono iniziate le manifestazioni a Deraa, Al-'Ar'ur ha riorientato i suoi sforzi mediatici per sostenere la rivolta con il programma 'Con la Siria fino alla vittoria'. Al-'Arur ha rapidamente acquisito una notevole popolarità tra i manifestanti: è stato spesso lodato dalle folle durante le manifestazioni. " Il giornalista di al-Jazeera Nir Rosen ha notato nel marzo 2012 che il "nome di Arour è spesso cantato nelle manifestazioni" e che Arour parlava spesso alle prime proteste via satellite dall'Arabia Saudita, dove avevano sede molti dei coordinatori dei media dell'opposizione. Rosen ha anche notato che Arour era popolare a Sanamain, una città conservatrice vicino a Deraa e uno dei primi luoghi di protesta.
Muhammad Jamal Barout osserva che Arour ha studiato per mano degli studiosi salafiti Sheikh Nasir al-Din al-Albani e Sheikh Bin Baz in Arabia Saudita, ed "è diventato famoso tra alcuni severi salafiti che sembrano pensare che Dio li abbia creati solo per uccidere gli sciiti, a causa dei suoi dibattiti con gli sciiti e i sufi ", e che Arour, che ha una certa influenza nelle file dei gruppi religiosi popolari in generale attraverso il suo canale satellitare "Sifa", è passato dal proibire la ribellione contro il potere sovrano prima dello scoppio del movimento di protesta, al sostenere [la ribellione] e aiutarla, e incitare alla partecipazione ad essa", mentre chiedeva ai sostenitori di gridare "Dio è grande" dai tetti delle loro case.
Arour notoriamente ha avvertito nel giugno 2011 che "quegli Alawiti che sono rimasti neutrali non saranno danneggiati. Chiunque ci abbia supportato sarà dalla nostra parte e sarà trattato come un cittadino proprio come noi. Quanto a quelli che hanno violato tutto ciò che è sacro, da parte di Allah, li triteremo in tritacarne e daremo da mangiare la carne ai cani. "

Il religioso islamico Anas Ayrout tenne prediche antigovernative nella moschea al-Rahman di Banyas e usò la moschea come base per organizzare le prime manifestazioni antigovernative in città. Nella prima manifestazione antigovernativa a Banyas il 18 marzo 2011, i manifestanti attaccarono un camionista alawita, mentre tre settimane dopo, il 10 aprile, i sostenitori di Ayrout pugnalarono a morte pubblicamente un contadino alawita, Nidal Janoud. Ayrout divenne in seguito un membro del Consiglio nazionale siriano (SNC) sostenuto dall'Occidente e nel 2013 chiese di uccidere i civili alawiti per creare un "equilibrio del terrore" che li costringesse ad abbandonare il sostegno al governo.

Giornalisti e accademici occidentali in sintonia con la rivolta hanno tentato di oscurare l'orientamento settario di questi predicatori salafiti e dei loro sostenitori tra i manifestanti antigovernativi. Thomas Pierret ha sostenuto, ad esempio, che la minaccia di Arour di macinare gli alawiti nei tritacarne non intendeva minacciare l'intera comunità alawita, ma "era molto specifico, mirava a "coloro che violavano le santità ", un riferimento agli stupratori". Pierret ha anche suggerito che Muhammad Sarour e i suoi seguaci "costituiscono un fattore di moderazione relativa per i gruppi [armati] che sponsorizzano", anche se il settarismo anti-sciita di Sarour ha fortemente influenzato le richieste di Abu Musab al-Zarqawi per il genocidio della popolazione sciita dell'Iraq, come sopra annotato.
Contrariamente a Pierret, lo studioso siriano Abdallah Hanna lamentava il settarismo e l'odio nei discorsi dei televangelisti salafiti, osservando che “Non c'è dubbio che uno dei fattori del movimento popolare risieda nell'odio degli alawiti che controllano il regime. Ma non tutti gli alawiti beneficiano della ricchezza del regime. . . . Quindi perché attaccare gli alawiti e chiedere ostilità nei loro confronti come setta? Perché in alcuni ambienti religiosi sorgono forze oppressive per scatenare una guerra attraverso canali satellitari religiosi contro la setta alawita nel suo insieme? ”

Non sorprende che la maggior parte dei siriani abbia respinto il settarismo dei salafiti e quindi abbia respinto ampiamente l'opposizione siriana. Nir Rosen ha riconosciuto che la popolarità di Arour "ha incoraggiato i sunniti secolari e le minoranze a preferire il regime", mentre lo storico siriano Sami Moubayed ha spiegato che i semplici dati demografici mostrano che la maggior parte dei siriani non è favorevole all'ideologia islamista o salafita come sostenuto da Arour e dai Fratelli Musulmani. Moubayed scrive che “Il dieci per cento della popolazione è Cristiana e non voterebbero mai per la Fratellanza [musulmana]. Né il quindici per cento delle comunità Alawite e Sciite, né il tre per cento di Drusi, né il due per cento di "altri" (Circassi, Ebrei, Ismailiti). A questi aggiungi il quindici per cento di Curdi siriani e il dieci per cento di tribù e Beduini, che benchè musulmani sunniti, non sosterrebbero mai un partito islamico. Il che equivale al cinquantacinque per cento, a cui si aggiunge non meno del venticinque per cento della maggioranza sunnita del settantacinque per cento della Siria, che sono laici o semplici siriani semplicemente non attratti dall'Islam politico ”.

Il suggerimento di Abdallah Hanna, che il discorso di odio di Arour e di altri sia realmente diretto alla comunità alawita nel suo complesso, non sorprende, data la lunga storia di discorsi di odio anti-Shia dei predicatori salafiti in generale. Poco dopo l'appello di Anas Ayrout del 2013 per la vendetta contro i civili alawiti, i combattenti dell'Esercito Siriano Libero (FSA), del Fronte di Nusra e dello Stato islamico dell'Iraq e di Sham (ISIS) hanno cooperato per effettuare una serie di attacchi contro i villaggi alawiti a Latakia nell'agosto 2013, massacrando 190 civili e prendendo circa 200 ostaggi, secondo Human Rights Watch. Il dissidente siriano Nidal Nuaiseh ha riconosciuto all'epoca che "gli appelli salafiti per l'assassinio degli alawiti non sono una novità, ma sono al centro dell'ideologia salafita, e lo sono stati per centinaia di anni ". Nuaiseh ha cercato di allontanare l'opposizione tradizionale dai massacri, suggerendo che siano stati compiuti da "non siriani". Questa affermazione tuttavia si è poi rivelata errata, quando è emerso il video del capo della FSA Salim Idriss che insisteva sul coinvolgimento del suo gruppo. Il New York Times riferisce che i commenti di Idriss sono venuti in risposta alle "critiche dei gruppi islamisti che i suoi combattenti stavano indietreggiando", durante gli attacchi ai villaggi alawiti.

Naturalmente, altri elementi del movimento di protesta si sono opposti al settarismo dei salafiti, e hanno invece cercato di promuovere l'unità e la convivenza religiosa cantando slogan come "Uno, uno, uno, uno, il popolo siriano è uno" e "Pacifico, pacifico, musulmano e cristiano, sunnita e sciita!” Questi manifestanti sono scesi in piazza chiedendo la democrazia e la fine della corruzione del governo siriano, delle leggi d'emergenza, della detenzione a tempo indeterminato dei prigionieri politici e della mancanza di libertà di stampa.

Nel sobborgo di Damasco di Douma, per esempio, Adnan Wehbe del partito dell'Unione socialista democratica araba ha svolto un ruolo importante nelle manifestazioni e nell'organizzazione dei comitati locali. Questi manifestanti hanno cantato slogan che invocavano la libertà, l'unità nazionale e il mantenimento della pace, aiutando nel contempo a impedire che i manifestanti salafiti distruggessero le istituzioni pubbliche e bruciassero l'edificio municipale di Douma.

L'opposizione ai salafiti a Douma non si limitava a coloro che avevano una visione laica. Alla violenza salafitica si sono opposti anche alcuni chierici musulmani sunniti locali, tra cui il Muftì di Douma, Abd al-Hamid Delwan Abu Basheer, che ha continuato a sostenere il governo e si è espresso contro gli "infiltrati" e i "rivoltosi" che hanno compiuto azioni violente durante le manifestazioni, chiedendo l'intervento dell'esercito siriano per proteggere i civili.

Anche Muhammad Said Ramadan al-Bhouti, il più importante ecclesiastico sunnita del Paese e critico del salafismo, ha continuato a sostenere il governo. Al-Bouthi è stato assassinato dai militanti dell'opposizione nel 2013, dopo che Yusuf Qaradhawi ha indirettamente richiesto la sua uccisione durante un'intervista su al-Jazeera.

A Deraa, il mufti della moschea di al-Omari, lo sceicco Ahmed Siyasna, ha sostenuto con forza le manifestazioni antigovernative, ma si è opposto al ricorso alla violenza e ha cercato di risolvere pacificamente il conflitto tra i manifestanti e il governo. Siyasna ha partecipato ai negoziati con il governo e si è incontrato con il presidente Assad per presentare direttamente a lui le richieste dei manifestanti di Deraa, nonostante le pressioni dei sostenitori di Muhammad Sarour per cambiare la sua posizione e interrompere i negoziati. Siyasna si è anche opposto all'accumulo di armi nella moschea al-Omari da parte dei militanti dell'opposizione, cosa che alla fine non è stato in grado di impedire.

 (segue)

https://libertarianinstitute.org/articles/the-salafist-roots-of-the-syrian-uprising/