Le radici salafite della rivolta siriana, 2° parte

Tralasciamo la traduzione dei due capitoli 

'Armed Groups Form Before the Uprising' 

e 

'Thank God for Bandar'

per proporvi la parte finale della ricerca di 

William Van Wagenen

   La prima parte qui: 

https://oraprosiria.blogspot.com/2020/05/le-radici-salafite-della-rivolta-siriana.html

Quando è iniziata la militarizzazione?

Mentre i funzionari statunitensi e sauditi sostengono che l'armamento dei gruppi militanti dell'opposizione è iniziato nel 2012, il flusso di armi verso questi gruppi dalla vicina Giordania, dall'Iraq e dal Libano, e con l'aiuto delle agenzie di intelligence straniere, è iniziato molto prima.

Il governo siriano ha affermato di aver intercettato il contrabbando di armi dall'Iraq in Siria all'inizio di marzo 2011, due settimane prima dello scoppio delle proteste a Deraa il 18 marzo 90. Queste affermazioni sono state in gran parte respinte dagli osservatori occidentali, ma sono probabilmente credibili, date le analoghe affermazioni delle fonti dell'opposizione. 

Muhammad Jamal Barout scrive che secondo l'eminente oppositore e attivista per i diritti umani Haitham Manna', ci sono state comunicazioni segrete tra alcuni uomini d'affari siriani all'estero che si sono gettati in una battaglia di vendetta verso il regime siriano perché i loro interessi erano stati danneggiati dalla rete dell'uomo d'affari pro-regime Rami Makhlouf, e che questi gruppi erano disposti a finanziare e armare i movimenti di opposizione in tutto il Paese. Barout osserva che questi uomini d'affari apparentemente avevano rapporti con reti professionali in grado di consegnare armi in qualsiasi località della Siria e che alcuni membri del 'Future Movement' (un importante partito politico in Libano guidato da Saad Hariri e noto per avere un forte sostegno saudita e statunitense) erano tra coloro che organizzavano queste spedizioni di armi. Barout osserva inoltre che Manna' ha reso pubblica parte di questi contatti in un'intervista su al-Jazeera il 31 marzo 2011, appena due settimane dopo l'inizio delle proteste antigovernative, con Manna' che "aveva ricevuto offerte di armare movimenti da Raqqa a Daraa per tre volte da partiti che non ha identificato nell'intervista ".

Manna' ha confermato ulteriori dettagli alla giornalista Alix Van Buren del quotidiano italiano la Repubblica, parlando "di tre gruppi che lo hanno contattato per fornire denaro e armi ai ribelli in Siria. In primo luogo, un uomo d'affari siriano (la storia riportata da Al Jazeera); in secondo luogo, è stato contattato da "diversi oppositori siriani filo-americani" per dirla con parole sue (ha fatto riferimento a più di un individuo); in terzo luogo, ha menzionato approcci dello stesso tipo da parte di "siriani in Libano fedeli a un partito libanese che è contro la Siria".

Van Buren osserva inoltre che altre fonti dell'opposizione sostengono che i sostenitori dell'ex vicepresidente siriano Abd al-Halim Khaddam, che aveva disertato in Francia anni prima, "seminavano guai distribuendo denaro e armi" e si immischiavano "nel sangue degli innocenti ".

Azmi Bishara, un ex membro arabo del parlamento israeliano e direttore generale del Centro arabo per la ricerca e gli studi politici con sede in Qatar, rileva analogamente che gruppi armati hanno iniziato a contrabbandare armi nella città siriana di Homs dal vicino Libano alla fine di aprile 2011, e che queste armi sono state inizialmente utilizzate in rapimenti e assassinii individuali. Spiega che a Homs, solo nel luglio 2011, i militanti dell'opposizione hanno ucciso o rapito 30 persone in un giorno. Queste armi sono state usate anche contro l'esercito siriano nei casi in cui ha tentato di prendere d'assalto una città o un paese, per esempio a Qalqilya il 14 maggio 2011 e a Rastan e Talbiesah il 20 maggio 2011. Come Barout, Azmi Bishara indica che molte delle armi sono state contrabbandate nell'area di Homs dai sostenitori del leader del 'Movimento del Futuro'  Saad Hariri, come dimostra il nome di alcuni gruppi armati in onore di suo padre Rafiq Hariri.

Analogamente, il 1° giugno 2011, il National, di proprietà degli Emirati Arabi Uniti, ha riferito che secondo un attivista di Homs, "l'esercito sta affrontando la resistenza armata e non è in grado di entrare" nelle vicine città di Talbiseh e Rastan, mentre i militanti dell'opposizione combattevano con mitragliatrici e granate a razzo. L'attivista ha aggiunto "che negli ultimi anni sono state contrabbandate armi dai Paesi vicini come il Libano e l'Iraq ".

Le forze di sicurezza siriane uccise

Come risulta evidente, le violenze dei militanti dell'opposizione contro le forze di sicurezza siriane e l'esercito siriano hanno accompagnato fin dall'inizio le manifestazioni antigovernative. Ad esempio, Israel National News riferisce che "sette agenti di polizia sono stati uccisi, e il quartier generale del partito Baath e il tribunale sono stati dati alle fiamme" domenica 20 marzo 2011, appena due giorni dopo la prima grande protesta a Deraa.  La giornalista Sharmine Narwani ha confermato che tre giorni dopo, il 23 marzo 2011, anche due soldati siriani, Sa'er Yahya Merhej e Habeel Anis Dayoub, sono stati uccisi a Daraa. La Narwani riferisce che secondo l'Osservatorio siriano dei diritti umani (SOHR), i militanti dell'opposizione hanno ucciso 19 membri delle forze di sicurezza siriane o "mukhabarat" a Deraa il 1° aprile 2011.

Il 10 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno ucciso 9 soldati siriani che viaggiavano in autobus a Banyas. Gli attivisti dell'opposizione hanno tentato di dare la colpa delle uccisioni al governo siriano, e queste affermazioni sono state trasmesse acriticamente dal quotidiano Guardian, che ha linkato un video fornito dagli attivisti dell'opposizione di un soldato ferito nell'attacco. Il Guardian ha affermato che il video mostrava il soldato che riconosceva di essere stato colpito dalle forze di sicurezza del governo dopo essersi rifiutato di sparare ai civili. Ma queste affermazioni sono state confutate dall'esperto siriano Joshua Landis, che scrive che "il video non 'supporta' la storia che il Guardian dice di sostenere. Il soldato nega di aver ricevuto l'ordine di sparare sulla gente. Invece, dice che stava andando a Banyas per far rispettare la sicurezza. Non dice di essere stato colpito da agenti governativi o soldati. Anzi, lo nega. L'intervistatore cerca di mettergli le parole in bocca, ma il soldato nega chiaramente la storia che l'intervistatore sta cercando di fargli confessare. Nel video, il soldato ferito è circondato da persone che cercano di fargli dire che gli ha sparato un ufficiale militare. Il soldato dice chiaramente: 'Loro [i nostri superiori] ci hanno detto: 'Sparate a loro se vi sparano'.

Il 17 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno assassinato il generale di brigata siriano Abdu Telawi, i suoi due figli e un nipote vicino al quartiere di Zahra a Homs. Secondo il ricercatore siriano Aziz Nakkash, gli omicidi sono avvenuti "in un momento di forti manifestazioni antiregime". L'evento è stato molto pubblicizzato con i corpi mutilati degli uomini e il funerale a Wadi al-Dahab, ampiamente trasmesso in televisione. Anche altri due ufficiali alawiti dell'esercito siriano, Ra'id Iyad Harfoush e Muaein Mahla sono stati assassinati a Homs in questo periodo, continuando lo schema delle uccisioni settarie tra sunniti e alawiti a Homs.

Poi l'ambasciatore indiano in Siria V.P. Haran ha osservato che il 18 aprile 2011 i media siriani hanno riferito che tra i 6 e gli 8 soldati siriani sono stati uccisi quando un gruppo armato ha fatto irruzione in due posti di sicurezza sulla strada tra Damasco e il confine giordano. Dopo aver visitato la zona due giorni dopo e aver parlato con la gente del posto, Haran ha avuto l'impressione che fosse successo qualcosa di ancora più grave. L'ambasciatore statunitense in Siria Robert Ford e l'ambasciatore iracheno in Siria hanno entrambi espresso, in conversazioni private con Haran, l'opinione che al-Qaeda in Iraq (che poi ha formato il Fronte di Nusra) fosse responsabile delle uccisioni.

Fonti dell'opposizione che hanno fornito testimonianze a Human Rights Watch hanno confermato che i militanti dell'opposizione hanno ucciso 7 membri delle forze di sicurezza durante una manifestazione nella città di Nawa, nella provincia di Deraa, il 22 aprile 2011.

Il 25 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno ucciso 19 soldati siriani. La giornalista Sharmine Narwani scrive che "il 25 aprile - lunedì di Pasqua - le truppe siriane si sono finalmente trasferite a Daraa. In quella che è diventata la scena del secondo massacro di massa di soldati dal fine settimana, 19 soldati sono stati uccisi... da ignoti aggressori. I nomi, l'età, le date di nascita e di morte, il luogo di nascita e di morte e lo stato civile di questi 19 soldati sono documentati in un elenco di vittime militari ottenuto dal Ministero della Difesa siriano. L'elenco è stato corroborato da un altro documento - che mi è stato dato da un conoscente non governativo coinvolto negli sforzi di pace - che descrive in dettaglio le vittime della sicurezza del 2011. Tutti i 19 nomi sono stati verificati da questa seconda lista ".

Mentre continuavano gli scontri tra l'esercito siriano e i militanti dell'opposizione a Deraa, la maggior parte dei media occidentali ha descritto questo come un tentativo di usare una forza schiacciante per reprimere le proteste pacifiche. Fonti dell'opposizione hanno tuttavia confermato che si stavano verificando scontri armati tra l'esercito siriano e militanti sconosciuti. Al-Jazeera ha citato un residente di Deraa il 27 aprile 2011, affermando che "l'esercito sta combattendo con alcuni gruppi armati perché ci sono state pesanti sparatorie da due parti. Non posso dire chi sia l'altra parte, ma ora posso dire che è molto difficile per i civili".

Poi il giornalista di al-Jazeera Ali Hashem ha riferito che uomini armati stavano attraversando il confine della Siria dal Libano in aprile e maggio 2011 e si stavano scontrando con l'esercito siriano. Questi uomini armati sconosciuti erano probabilmente militanti salafiti della città libanese del nord ,Tripoli, a due ore di macchina da Homs. Der Spiegel ha riferito che lo sceicco Masen al-Mohammad, un importante ecclesiastico salafita di Tripoli, già nell'estate del 2011 inviava combattenti in Siria.

In una rara ammissione precoce della natura armata dell'opposizione nei primi mesi della rivolta siriana, Anthony Shadid del New York Times ha riferito l'8 maggio 2011 che "i funzionari americani riconoscono che alcuni manifestanti sono stati armati. La televisione siriana è inondata dalle immagini delle sepolture dei soldati".

I militanti dell'opposizione hanno teso un'imboscata e ucciso 120 soldati siriani nella città di Jisr al-Shagour, vicino al confine turco, il 4 giugno 2011. La violenza è iniziata quando un militante armato di nome Basil al-Masry è stato ucciso mentre attaccava un check point del governo. La morte di Masry ha fatto arrabbiare molti residenti della città, che hanno creduto alle voci secondo cui Masry era stato disarmato quando è stato ucciso, invece di condurre un'operazione armata. Di conseguenza, il suo funerale è diventato una manifestazione antigovernativa. Quando i manifestanti si sono avvicinati all'ufficio postale locale, diverse centinaia di militanti islamisti sono emersi tra i manifestanti e hanno aperto il fuoco sui tiratori del governo che stazionavano sul tetto dell'ufficio postale. I militanti hanno poi lanciato dispositivi incendiari all'interno delle porte dell'ufficio postale, dando fuoco all'edificio e bruciando a morte otto persone, prima di attaccare il vicino edificio della sicurezza militare, dove il personale della sicurezza dello Stato e della sicurezza politica si era barricato all'interno. Quando le autorità siriane hanno inviato un convoglio di soldati in aiuto, i militanti islamisti hanno teso un'imboscata al loro convoglio, uccidendone circa 120.

Gli attivisti dell'opposizione diffusero la falsa affermazione che i soldati erano disertori uccisi dai loro stessi superiori alawiti nell'esercito, nonostante le prove del contrario fornite da Joshua Landis, che dimostravano che i soldati erano stati uccisi da uomini armati dell'opposizione. Come ha riferito Rania Abouzeid della rivista Time Magazine, solo anni dopo gli attivisti coinvolti nell'incidente hanno riconosciuto che la storia dei soldati disertori era stata inventata. Abouzeid stessa aveva riferito dell'incidente in quel momento e, inconsapevolmente, aveva trasmesso le false affermazioni che suggerivano che i soldati morti avevano disertato. Abouzeid ha successivamente rettificato la sua cronaca e ha fornito tutti i dettagli dell'evento dopo aver intervistato un militante islamista che aveva partecipato all'attacco, così come altri civili che erano presenti alla protesta iniziale fuori dall'ufficio postale. Il militante ha anche riconosciuto ad Abouzeid che lui e i suoi uomini avevano filmato i corpi di alcune delle forze di sicurezza che avevano ucciso e presentato i video come se mostrassero "le fosse comuni piene di vittime del regime". La falsa affermazione di diserzione dei soldati è stata usata per nascondere il fatto che i soldati sono stati uccisi da militanti islamisti, permettendo così che la rivolta continuasse ad essere considerata pacifica.

Sei giorni dopo gli omicidi di Jisr al-Shagour, Hala Jaber del Sunday Times ha riportato un incidente simile, dove degli uomini armati islamisti hanno usato la copertura di una manifestazione per attaccare le forze di sicurezza siriane, questa volta nella città di Ma'arrat al-Nu'man. Secondo gli anziani tribali della città, uomini armati di fucili e lanciagranate a razzo si sono uniti a circa 5.000 manifestanti che manifestavano fuori da una caserma militare nel centro della città. Gli uomini armati hanno attaccato la caserma, dove circa 100 poliziotti si sono barricati all'interno, causando l'arrivo di un elicottero militare in aiuto della polizia. Quattro poliziotti e 12 degli uomini armati sono stati uccisi, mentre 20 poliziotti sono stati feriti. La caserma fu saccheggiata da una folla e incendiata, così come il tribunale locale e la stazione di polizia.

In questo periodo i militanti dell'opposizione hanno anche iniziato ad assassinare informatori del governo. Amnesty International riferisce che secondo un operatore umanitario impegnato nel trasporto dei morti e dei feriti nel sobborgo di Damasco a Douma, "a luglio e agosto 2011, un uomo veniva 'giustiziato' ogni due settimane... Noi andavamo a prenderli. La ragione più comune addotta per gli omicidi era che la vittima fungeva da informatore per la sicurezza. Il numero di "giustiziati" è aumentato gradualmente fino a uno ogni settimana, poi due o tre ogni settimana. A luglio 2012, ogni giorno venivano "giustiziate" da tre a quattro persone, e abbiamo smesso di conoscere l'accusa esatta. La gente si riferiva a loro come a degli informatori "

Mentre il governo siriano affrontava un curioso mix di protesta non violenta e insurrezione armata fin dall'inizio della rivolta, il reportage occidentale si è concentrato solo sulle proteste, lasciando intendere che le morti avvenute in Siria sono il risultato dell'uccisione da parte del governo siriano di manifestanti pacifici che chiedevano la democrazia. Per spiegare le morti dei soldati siriani e delle forze di sicurezza, i giornalisti occidentali hanno trasmesso teorie cospirative infondate secondo cui l'esercito siriano avrebbe ucciso i propri soldati.

Il 'Damascus Center for Human Rights Studies' (DCHRS) è stato un gruppo che ha contribuito a diffondere queste false voci. I media statali britannici hanno riferito il 5 maggio che fonti all'interno del DCHRS "hanno affermato che sono stati ricevuti 81 corpi di soldati e ufficiali dell'esercito. La maggior parte sono stati uccisi da un colpo di pistola alla schiena. Il DCHRS afferma di sospettare fortemente che i soldati siano stati uccisi per essersi rifiutati di sparare ai civili". DCHRS ha sede a Washington DC, mentre il fondatore del gruppo, Radwan Ziadeh, ha legami di lunga data con i governi statunitense e britannico. Nel 2010, poco prima dello scoppio della guerra in Siria, Ziadeh è stato membro del National Endowment for Democracy (NED). Ziadeh è diventato anche direttore delle relazioni estere per il Consiglio nazionale siriano (SNC), che rappresentava l'opposizione politica statunitense, britannica e del Golfo all'estero. Il giornalista Max Blumenthal osserva che il NED ha svolto un ruolo di primo piano nel destabilizzare vari governi considerati nemici degli Stati Uniti, e che secondo Allen Weinstein, membro fondatore del NED, "molto di quello che facciamo oggi è stato fatto di nascosto venticinque anni fa dalla CIA".

La affermazioni non plausibili dell'uccisione dei propri soldati da parte del governo siriano sono stati respinte anche da Rami Abdul Rahman, capo dell'opposizione SOHR, che è la principale fonte di informazioni sugli eventi in Siria per la stampa occidentale. Abul Rahman ha dichiarato che "questo gioco di dire che l'esercito sta uccidendo i disertori per andarsene - non l'ho mai accettato perché è propaganda".

Il governo ha ucciso i manifestanti?

Certamente il governo ha ucciso alcuni manifestanti pacifici. Tuttavia, durante un reportage dalla Siria nell'estate del 2011, il giornalista Nir Rosen ha descritto come fosse stato a circa 100 manifestazioni in Siria. “In molte di esse ho dovuto scappare per salvarmi la vita da una sparatoria in diretta. Ero terrorizzato. I manifestanti che escono ogni giorno da marzo sanno che stanno rischiando la vita. Li aiuta a credere nel paradiso e nel martirio”. La giornalista londinese del Times of London Hala Jaber ha osservato nel giugno 2011 che, secondo un funzionario della sicurezza siriana, le forze di sicurezza "vedono i manifestanti a centinaia o migliaia, cantando slogan antigovernativi o strappando foto di Assad - cosa che solo pochi mesi fa avrebbe fatto finire la gente in prigione - e reagiscono con mano pesante e sparano a caso".

Il 3 maggio 2011 lo scrittore politico siriano Camille Otrakji ha riassunto così il conflitto: "Mentre la maggior parte delle proteste sono state veramente pacifiche, molte sono state conflittuali e violente. La polizia e il personale di sicurezza siriani non sono abituati a queste sfide e purtroppo in alcuni casi alcuni di loro hanno probabilmente reagito con violenza inutile. Ma dei 150.000 manifestanti stimati finora, secondo i dati dell'opposizione, fino a 500 sono morti. Il governo sostiene che 78 sono morti, e credo che la cifra reale si trovi nel mezzo, più vicina alle cifre dell'opposizione. Il governo sostiene che molti sono morti in scontri armati. Dato che sono morti anche 80 soldati e poliziotti, è logico che gli uomini armati non pacifici siano stati tra le centinaia di vittime "civili". In altre parole, non tutte le vittime civili erano manifestanti pacifici. Molti altri sono probabilmente morti a causa dell'eccessiva violenza del personale di sicurezza. Dobbiamo tenere presente che, nonostante l'amara sensazione che tutti noi oggi proviamo dopo la morte di centinaia di persone, è necessario condurre un'indagine su quanto è accaduto. Nessuno di noi ha accesso alla verità, ma penso che sia giusto concludere per ora che i numeri implicano che non è vero che non esiste una politica ufficiale di sparare a caso a qualsiasi dimostrante. Molti errori fatali sono stati commessi, ma molti altri sono morti mentre partecipavano a scontri non pacifici con l'esercito o la polizia".

Un'osservazione simile la fece il sacerdote olandese Franz Van Der Lugt, che visse in Siria per quasi 50 anni. Scrisse che "Fin dall'inizio, i movimenti di protesta non sono stati puramente pacifici. Fin dall'inizio ho visto manifestanti armati marciare nelle proteste, che hanno cominciato a sparare per primi contro la polizia". Molto spesso la violenza delle forze di sicurezza è stata una reazione alla violenza brutale dei ribelli armati". Van der Lugt osserva anche che "Inoltre, fin dall'inizio c'è stato il problema dei gruppi armati, che fanno parte anche dell'opposizione. . . . L'opposizione della strada è molto più forte di qualsiasi altra opposizione. E questa opposizione è armata e spesso usa brutalità e violenza, solo per poi incolpare il governo. Molti rappresentanti del governo [regeringsmensen - Padre Frans potrebbe riferirsi ai sostenitori del governo] sono stati torturati e uccisi a colpi di arma da fuoco da loro". 

Come osserva l'accademico australiano Tim Anderson, la testimonianza di Van der Lugt è importante perché era un testimone indipendente. Van der Lugt era sul campo a Homs per assistere direttamente agli eventi ed era ampiamente rispettato dai belligeranti di entrambe le parti in conflitto. Quando Van der Lugt è stato assassinato da ignoti uomini armati nell'aprile 2014, dopo essersi rifiutato di lasciare Homs nonostante le terribili violenze e l'assedio paralizzante delle zone della città controllate dall'opposizione da parte del governo, il Telegraph ha osservato che "negli ultimi mesi padre Van der Lugt era noto come un campione del dialogo interreligioso, che era riuscito a mantenere rapporti di lavoro, generalmente buoni, con alcuni dei gruppi ribelli islamici più duri della zona "

Cos'è la libertà?

Il mito di un movimento di protesta del tutto laico e pacifico è persistito in parte perché molti degli slogan più comuni, come "Dio, Siria, Libertà, tutto qui", erano abbastanza ambigui da permettere agli osservatori occidentali di supporre che gli appelli alla libertà e alla dignità da parte dei manifestanti significassero un appello alla democrazia liberale, piuttosto che un appello alla libertà di vivere in un Paese governato da interpretazioni salafitiche della legge islamica e ripulito etnicamente dagli alawiti e da altre minoranze religiose. Allo stesso modo, lo slogan della rivolta, "Il popolo vuole la caduta del regime", non dava alcuna indicazione del perché volevano rovesciare il governo, né con quale tipo di governo volevano sostituirlo.

Per i salafiti siriani intenti a rovesciare il governo siriano e a ripulire il Paese dagli alawiti, non c'era alcuna contraddizione tra questi obiettivi e la lotta per quella che essi consideravano "libertà". Lo dimostrano i nomi dei gruppi armati antigovernativi da loro istituiti e la loro retorica.

Come già detto, Ahrar al-Sham è stato uno dei primi (fondato nel marzo 2011) e più potenti gruppi armati antigovernativi. Il nome del gruppo si traduce in "Uomini liberi della Siria ". Il gruppo ha ricevuto in anticipo finanziamenti da al-Qaeda, ed è stato fondato in parte dal militante jihadista di lunga data Abu Khalid al-Suri. L'ideologia di Ahrar al-Sham è stata ispirata dal predicatore salafita settario Muhammad Sarour, come già detto.

Allo stesso modo, molti dei gruppi armati dell'opposizione che combattono sotto la bandiera "Esercito Siriano Libero" avevano orientamenti islamisti o salafiti. Mentre l'Esercito siriano libero (FSA) è tipicamente considerato laico e democratico, il giornale saudita Al-Hayat ha descritto come l'FSA sia stato fondato da un gruppo di disertori dell'esercito, ma in seguito numerose fazioni armate salafite, tra cui Liwa Islam, Saqour al-Sham, Ahfad Rasoul e le Brigate Farouq, hanno presto iniziato a combattere sotto la bandiera dell'FSA.

Il quotidiano libanese Daily Star ha osservato che "più di un battaglione della FSA ha preso il nome da Ibn Taymiyya, lo studioso musulmano sunnita del XIV secolo che ha sollecitato lo sterminio degli alawiti come eretici. Questo tipo di atto annulla qualsiasi retorica o azione favorevole da parte di altri elementi della FSA, di cui alcuni portavoce spesso promettono di stabilire una Siria che sia pluralista e civile, e non di carattere religioso".

Abu Firas, membro del Consiglio della Shura del Fronte di Nusra, ha difeso la FSA dalle accuse di apostasia rivolte al gruppo dall'ISIS, spiegando che "molti gruppi sono sotto un grande ombrello chiamato FSA" e che molti di loro "sono credenti, persone buone e giuste, che vogliono che la Shari'a di Allah prevalga sulla terra". Abu Firas menziona specificamente Liwa al-Tawheed, Nur al-Deen al-Zinky, Liwa Islam e Jund al-Sham tra questi gruppi "giusti" della FSA.

Liwa al-Islam era guidata da Zahran Alloush, figlio di un famoso predicatore salafita del sobborgo di Damasco di Douma. Il gruppo di Alloush è poi cresciuto fino a diventare un altro dei più potenti gruppi armati antigovernativi, ovvero "Jaish al-Islam", o "Esercito dell'Islam". Il gruppo di Alloush ha combattuto sotto il soprannome di "Esercito Siriano Libero" dalla sua fondazione nel luglio 2011 fino alla metà del 2012.

Alloush, noto per il suo settarismo anti-alawita e anti-Shia (ha chiesto la pulizia etnica di questi gruppi dalla Siria e promosse l'infame sfilata dei prigionieri alawiti in gabbia per le strade di Douma) , si considerava anche lui tra i "siriani liberi" che lottano contro il governo siriano. Per Alloush, tuttavia, questo significava lottare contro la democrazia, piuttosto che per essa. Rispondendo alla domanda di un intervistatore se egli sosteneva o meno le elezioni democratiche dopo la caduta del regime, Alloush ha spiegato che "anch'io sono uno dei liberi siriani". Allo stesso tempo, Alloush ha sostenuto che il popolo siriano nel suo insieme rifiuta la democrazia e chiede la creazione di uno Stato islamico. Alloush ha affermato come prova di ciò che i primi manifestanti antigovernativi "sono usciti dalle moschee per dire: 'non c'è nessuno con noi se non Dio'. E hanno detto: "Dio è grande". Non hanno detto: "La democrazia è grande".

Un altro dei primi gruppi dell'Esercito Siriano Libero era "Kita'ib al-Farouq", o le "Brigate Farouq". Farouq è un titolo che si riferisce a un primo compagno del profeta Maometto, il secondo califfo Omar bin al-Khattab. Le Brigate Farouq sono state fondate in parte da un predicatore salafita di nome Amjad Bitar, che ha potuto finanziare il gruppo attraverso le donazioni delle reti salafite negli Stati del Golfo.

Un combattente di Farouq ha spiegato a un giornalista belga che non era "libero" quando viveva sotto il governo siriano guidato dai Baathisti: "Prima della rivoluzione, il regime era troppo forte; aveva una mano su ogni persona, e non era possibile vivere come islamista in Siria. Dopo la rivoluzione, siamo liberi di vivere come la nostra fede ci ordina di vivere. La via giusta, nell'Islam, è lo Stato islamico". 

Farouq, con la sua base originale a Homs, ha ricevuto anche il sostegno delle reti Salafi nella vicina Tripoli, in Libano. Secondo un predicatore salafita di Tripoli che ha partecipato all'invio di denaro e combattenti in Siria a sostegno di Farouq, "Assad è un infedele. . . . È dovere di ogni musulmano, di ogni arabo combattere gli infedeli... C'è una guerra santa in Siria e i giovani vi conducono la jihad. Per il sangue, per l'onore, per la libertà, per la dignità ". Nel discorso salafita, quindi, la lotta per la libertà e la dignità è sinonimo di lotta per stabilire una dittatura religiosa fondamentalista.

Allo stesso modo, i termini "jihad" e "rivoluzione" sono spesso usati in modo intercambiabile o in tandem, così come i termini "mujahideen" e "rivoluzionari". Per esempio, nel 2015, Abdullah Muhaysini, un religioso saudita che esercita come giudice per il Fronte di Nusra, ha elogiato la battaglia combattuta dal gruppo (conosciuto all'epoca come Jabhat Fatah al-Sham) per catturare Idlib come "islamico, jihadista e rivoluzionario". Nel 2020, il Fronte di Nusra (allora noto come Hayat Tahrir al-Sham) ha rilasciato una dichiarazione che descriveva i suoi combattenti come "mujahideen rivoluzionari" e la sua lotta come "rivoluzione", mentre si impegnava a continuare a combattere fino a quando "la Siria tornerà libera, dignitosa e ribelle".

Ciò non sorprende, vista l'influenza dell'ideologo dei Fratelli musulmani Sayyid Qutb sul pensiero jihadista. Il suo libro, "Milestones", esponeva la strategia per usare uno stile leninista "avanguardista"per guidare la lotta armata per una "rivoluzione islamica".

Qutb voleva rovesciare i governi arabi laici e stabilire uno Stato islamico presumibilmente sotto la sovranità di Dio al loro posto.

Di conseguenza, il gruppo dei Fratelli Musulmani che tra il 1976 e il 1982 ha combattuto per rovesciare il governo siriano si è chiamato "l'Avanguardia combattente". Molti dei suoi militanti hanno continuato a combattere per al-Qaeda in Afghanistan negli anni '80 e in seguito hanno assunto un ruolo di primo piano nel movimento jihadista, in particolare Abu Khalid al-Suri e Abu Musab al-Suri.

L'uso salafita di discorsi che promuovono la libertà e la dignità, ma per obiettivi religiosi fondamentalisti, spiega perché slogan apparentemente contraddittori come "Dio, Siria, la libertà, tutto qui" e "Alawiti alla tomba, cristiani a Beirut!” potevano coincidere durante le prime manifestazioni anti-governative.

Conclusione

In contrasto con la visione convenzionale, la rivolta siriana non è stata del tutto pacifica o laica. Il movimento salafita siriano ha avuto un ruolo di primo piano nel "creare e spingere gli eventi" della rivolta siriana. I predicatori salafiti sia in Siria che all'estero usavano discorsi di odio settario per incitare i loro seguaci contro il governo siriano e contro le comunità alawite e cristiane siriane in generale.

Fin dalle prime settimane del movimento di protesta, i militanti salafiti armati hanno attaccato e ucciso le forze di sicurezza, i soldati e la polizia siriane. La violenza e il settarismo dei salafiti hanno indotto la maggior parte dei siriani, compresi i musulmani sunniti siriani, a rifiutare la rivolta e ad assumere una posizione neutrale o a continuare a sostenere il governo, nonostante il suo pesante apparato di sicurezza e la corruzione presente nell'élite al potere.

Anche se le agenzie di intelligence statunitensi e del Golfo non hanno orchestrato le prime proteste antigovernative o non hanno creato l'insurrezione armata che le ha accompagnate fin dall'inizio, questi attori esterni hanno giocato un ruolo chiave nel conflitto. Le agenzie di intelligence degli Stati Uniti e del Golfo hanno alimentato la nascente insurrezione incanalando miliardi di dollari di armi e attrezzature verso i gruppi armati salafiti, perché condividevano l'obiettivo di rovesciare il governo siriano e quindi di indebolire lo stretto alleato di Assad, l'Iran.

Il sostegno degli Stati Uniti all'insurrezione salafita ha intensificato e prolungato il conflitto, portando ad anni di inutili spargimenti di sangue e sofferenze per milioni di siriani. Gli eventi in Siria dell'ultimo decennio sono un ulteriore esempio delle terribili conseguenze della politica estera statunitense nella regione. Come in Iraq e in Libia, la politica estera statunitense in Siria non è stata benigna o ben intenzionata, ma piuttosto deliberatamente distruttiva e ha causato sofferenze umane su una scala difficile da comprendere.

https://libertarianinstitute.org/articles/the-salafist-roots-of-the-syrian-uprising/