Tralasciamo la traduzione dei due capitoli
'Armed
Groups Form Before the Uprising'
e
'Thank God for Bandar'
per proporvi la parte finale della ricerca di
La prima parte qui:
Quando
è iniziata la militarizzazione?
Mentre i funzionari statunitensi e sauditi sostengono che l'armamento
dei gruppi militanti dell'opposizione è iniziato nel 2012, il flusso
di armi verso questi gruppi dalla vicina Giordania, dall'Iraq e dal
Libano, e con l'aiuto delle agenzie di intelligence straniere, è
iniziato molto prima.
Il governo siriano ha affermato di aver intercettato il contrabbando
di armi dall'Iraq in Siria all'inizio di marzo 2011, due settimane
prima dello scoppio delle proteste a Deraa il 18 marzo 90. Queste
affermazioni sono state in gran parte respinte dagli osservatori
occidentali, ma sono probabilmente credibili, date le analoghe
affermazioni delle fonti dell'opposizione.
Muhammad Jamal Barout
scrive che secondo l'eminente oppositore e attivista per i diritti
umani Haitham Manna', ci sono state comunicazioni segrete tra
alcuni uomini d'affari siriani all'estero che si sono gettati in una
battaglia di vendetta verso il regime siriano perché i loro
interessi erano stati danneggiati dalla rete dell'uomo d'affari
pro-regime Rami Makhlouf, e che questi gruppi erano disposti a
finanziare e armare i movimenti di opposizione in tutto il Paese.
Barout osserva che questi uomini d'affari apparentemente avevano
rapporti con reti professionali in grado di consegnare armi in
qualsiasi località della Siria e che alcuni membri del 'Future
Movement' (un importante partito politico in Libano guidato da Saad
Hariri e noto per avere un forte sostegno saudita e statunitense)
erano tra coloro che organizzavano queste spedizioni di armi. Barout
osserva inoltre che Manna' ha reso pubblica parte di questi contatti
in un'intervista su al-Jazeera il 31 marzo 2011, appena due settimane
dopo l'inizio delle proteste antigovernative, con Manna' che "aveva
ricevuto offerte di armare movimenti da Raqqa a Daraa per tre volte
da partiti che non ha identificato nell'intervista ".
Manna' ha confermato ulteriori dettagli alla giornalista Alix Van
Buren del quotidiano italiano la Repubblica, parlando "di
tre gruppi che lo hanno contattato per fornire denaro e armi ai
ribelli in Siria. In primo luogo, un uomo d'affari siriano (la storia
riportata da Al Jazeera); in secondo luogo, è stato contattato da
"diversi oppositori siriani filo-americani" per dirla con
parole sue (ha fatto riferimento a più di un individuo); in terzo
luogo, ha menzionato approcci dello stesso tipo da parte di "siriani
in Libano fedeli a un partito libanese che è contro la Siria".
Van Buren osserva inoltre che altre fonti dell'opposizione sostengono
che i sostenitori dell'ex vicepresidente siriano Abd al-Halim
Khaddam, che aveva disertato in Francia anni prima, "seminavano
guai distribuendo denaro e armi" e si immischiavano "nel
sangue degli innocenti ".
Azmi Bishara, un ex membro arabo del parlamento israeliano e
direttore generale del Centro arabo per la ricerca e gli studi
politici con sede in Qatar, rileva analogamente che gruppi armati
hanno iniziato a contrabbandare armi nella città siriana di Homs dal
vicino Libano alla fine di aprile 2011, e che queste armi sono state
inizialmente utilizzate in rapimenti e assassinii individuali. Spiega
che a Homs, solo nel luglio 2011, i militanti dell'opposizione hanno
ucciso o rapito 30 persone in un giorno. Queste armi sono state usate
anche contro l'esercito siriano nei casi in cui ha tentato di
prendere d'assalto una città o un paese, per esempio a Qalqilya il
14 maggio 2011 e a Rastan e Talbiesah il 20 maggio 2011. Come Barout,
Azmi Bishara indica che molte delle armi sono state contrabbandate
nell'area di Homs dai sostenitori del leader del 'Movimento del
Futuro' Saad Hariri, come dimostra il nome di alcuni gruppi armati in
onore di suo padre Rafiq Hariri.
Analogamente, il 1° giugno 2011, il National, di proprietà degli
Emirati Arabi Uniti, ha riferito che secondo un attivista di Homs,
"l'esercito sta affrontando la resistenza armata e non è in
grado di entrare" nelle vicine città di Talbiseh e Rastan,
mentre i militanti dell'opposizione combattevano con mitragliatrici e
granate a razzo. L'attivista ha aggiunto "che negli ultimi anni
sono state contrabbandate armi dai Paesi vicini come il Libano e
l'Iraq ".
Le forze di sicurezza siriane uccise
Come risulta evidente, le violenze dei militanti dell'opposizione
contro le forze di sicurezza siriane e l'esercito siriano hanno
accompagnato fin dall'inizio le manifestazioni antigovernative. Ad
esempio, Israel National News riferisce che "sette agenti
di polizia sono stati uccisi, e il quartier generale del partito
Baath e il tribunale sono stati dati alle fiamme" domenica 20
marzo 2011, appena due giorni dopo la prima grande protesta a
Deraa. La giornalista Sharmine Narwani ha confermato
che tre giorni dopo, il 23 marzo 2011, anche due soldati siriani,
Sa'er Yahya Merhej e Habeel Anis Dayoub, sono stati uccisi a Daraa.
La Narwani riferisce che secondo l'Osservatorio siriano dei diritti
umani (SOHR), i militanti dell'opposizione hanno ucciso 19 membri
delle forze di sicurezza siriane o "mukhabarat" a Deraa il
1° aprile 2011.
Il 10 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno ucciso 9 soldati
siriani che viaggiavano in autobus a Banyas. Gli attivisti
dell'opposizione hanno tentato di dare la colpa delle uccisioni al
governo siriano, e queste affermazioni sono state trasmesse
acriticamente dal quotidiano Guardian, che ha linkato un video
fornito dagli attivisti dell'opposizione di un soldato ferito
nell'attacco. Il Guardian ha affermato che il video mostrava il
soldato che riconosceva di essere stato colpito dalle forze di
sicurezza del governo dopo essersi rifiutato di sparare ai civili. Ma
queste affermazioni sono state confutate dall'esperto siriano Joshua
Landis, che scrive che "il video non 'supporta' la storia
che il Guardian dice di sostenere. Il soldato nega di aver ricevuto
l'ordine di sparare sulla gente. Invece, dice che stava andando a
Banyas per far rispettare la sicurezza. Non dice di essere stato
colpito da agenti governativi o soldati. Anzi, lo nega.
L'intervistatore cerca di mettergli le parole in bocca, ma il soldato
nega chiaramente la storia che l'intervistatore sta cercando di
fargli confessare. Nel video, il soldato ferito è circondato da
persone che cercano di fargli dire che gli ha sparato un ufficiale
militare. Il soldato dice chiaramente: 'Loro [i nostri superiori] ci
hanno detto: 'Sparate a loro se vi sparano'.
Il 17 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno assassinato il
generale di brigata siriano Abdu Telawi, i suoi due figli e un nipote
vicino al quartiere di Zahra a Homs. Secondo il ricercatore siriano
Aziz Nakkash, gli omicidi sono avvenuti "in un momento di forti
manifestazioni antiregime". L'evento è stato molto
pubblicizzato con i corpi mutilati degli uomini e il funerale a Wadi
al-Dahab, ampiamente trasmesso in televisione. Anche altri due
ufficiali alawiti dell'esercito siriano, Ra'id Iyad Harfoush e Muaein
Mahla sono stati assassinati a Homs in questo periodo, continuando lo
schema delle uccisioni settarie tra sunniti e alawiti a Homs.
Poi l'ambasciatore indiano in Siria V.P. Haran ha osservato che il 18
aprile 2011 i media siriani hanno riferito che tra i 6 e gli 8
soldati siriani sono stati uccisi quando un gruppo armato ha fatto
irruzione in due posti di sicurezza sulla strada tra Damasco e il
confine giordano. Dopo aver visitato la zona due giorni dopo e aver
parlato con la gente del posto, Haran ha avuto l'impressione che
fosse successo qualcosa di ancora più grave. L'ambasciatore
statunitense in Siria Robert Ford e l'ambasciatore iracheno in Siria
hanno entrambi espresso, in conversazioni private con Haran,
l'opinione che al-Qaeda in Iraq (che poi ha formato il Fronte di
Nusra) fosse responsabile delle uccisioni.
Fonti dell'opposizione che hanno fornito testimonianze a Human Rights
Watch hanno confermato che i militanti dell'opposizione hanno ucciso
7 membri delle forze di sicurezza durante una manifestazione nella
città di Nawa, nella provincia di Deraa, il 22 aprile 2011.
Il 25 aprile 2011 i militanti dell'opposizione hanno ucciso 19
soldati siriani. La giornalista Sharmine Narwani scrive che "il
25 aprile - lunedì di Pasqua - le truppe siriane si sono finalmente
trasferite a Daraa. In quella che è diventata la scena del secondo
massacro di massa di soldati dal fine settimana, 19 soldati sono
stati uccisi... da ignoti aggressori. I nomi, l'età, le date di
nascita e di morte, il luogo di nascita e di morte e lo stato civile
di questi 19 soldati sono documentati in un elenco di vittime
militari ottenuto dal Ministero della Difesa siriano. L'elenco è
stato corroborato da un altro documento - che mi è stato dato da un
conoscente non governativo coinvolto negli sforzi di pace - che
descrive in dettaglio le vittime della sicurezza del 2011. Tutti i 19
nomi sono stati verificati da questa seconda lista ".
Mentre continuavano gli scontri tra l'esercito siriano e i militanti
dell'opposizione a Deraa, la maggior parte dei media occidentali ha
descritto questo come un tentativo di usare una forza schiacciante
per reprimere le proteste pacifiche. Fonti dell'opposizione hanno
tuttavia confermato che si stavano verificando scontri armati tra
l'esercito siriano e militanti sconosciuti. Al-Jazeera ha
citato un residente di Deraa il 27 aprile 2011, affermando che
"l'esercito sta combattendo con alcuni gruppi armati perché ci
sono state pesanti sparatorie da due parti. Non posso dire chi sia
l'altra parte, ma ora posso dire che è molto difficile per i
civili".
Poi il giornalista di al-Jazeera Ali Hashem ha riferito che uomini
armati stavano attraversando il confine della Siria dal Libano in
aprile e maggio 2011 e si stavano scontrando con l'esercito siriano.
Questi uomini armati sconosciuti erano probabilmente militanti
salafiti della città libanese del nord ,Tripoli, a due ore di
macchina da Homs. Der Spiegel ha riferito che lo
sceicco Masen al-Mohammad, un importante ecclesiastico salafita di
Tripoli, già nell'estate del 2011 inviava combattenti in Siria.
In una rara ammissione precoce della natura armata dell'opposizione
nei primi mesi della rivolta siriana, Anthony Shadid del New York
Times ha riferito l'8 maggio 2011 che "i funzionari
americani riconoscono che alcuni manifestanti sono stati armati. La
televisione siriana è inondata dalle immagini delle sepolture dei
soldati".
I militanti dell'opposizione hanno teso un'imboscata e ucciso 120
soldati siriani nella città di Jisr al-Shagour, vicino al
confine turco, il 4 giugno 2011. La violenza è iniziata quando un
militante armato di nome Basil al-Masry è stato ucciso mentre
attaccava un check point del governo. La morte di Masry ha fatto
arrabbiare molti residenti della città, che hanno creduto alle voci
secondo cui Masry era stato disarmato quando è stato ucciso, invece
di condurre un'operazione armata. Di conseguenza, il suo funerale è
diventato una manifestazione antigovernativa. Quando i manifestanti
si sono avvicinati all'ufficio postale locale, diverse centinaia di
militanti islamisti sono emersi tra i manifestanti e hanno aperto il
fuoco sui tiratori del governo che stazionavano sul tetto
dell'ufficio postale. I militanti hanno poi lanciato dispositivi
incendiari all'interno delle porte dell'ufficio postale, dando fuoco
all'edificio e bruciando a morte otto persone, prima di attaccare il
vicino edificio della sicurezza militare, dove il personale della
sicurezza dello Stato e della sicurezza politica si era barricato
all'interno. Quando le autorità siriane hanno inviato un convoglio
di soldati in aiuto, i militanti islamisti hanno teso un'imboscata al
loro convoglio, uccidendone circa 120.
Gli attivisti dell'opposizione diffusero la falsa affermazione che i
soldati erano disertori uccisi dai loro stessi superiori alawiti
nell'esercito, nonostante le prove del contrario fornite da Joshua
Landis, che dimostravano che i soldati erano stati uccisi da uomini
armati dell'opposizione. Come ha riferito Rania Abouzeid della
rivista Time Magazine, solo anni dopo gli attivisti coinvolti
nell'incidente hanno riconosciuto che la storia dei soldati disertori
era stata inventata. Abouzeid stessa aveva riferito dell'incidente in
quel momento e, inconsapevolmente, aveva trasmesso le false
affermazioni che suggerivano che i soldati morti avevano disertato.
Abouzeid ha successivamente rettificato la sua cronaca e ha fornito
tutti i dettagli dell'evento dopo aver intervistato un militante
islamista che aveva partecipato all'attacco, così come altri civili
che erano presenti alla protesta iniziale fuori dall'ufficio postale.
Il militante ha anche riconosciuto ad Abouzeid che lui e i suoi
uomini avevano filmato i corpi di alcune delle forze di sicurezza che
avevano ucciso e presentato i video come se mostrassero "le
fosse comuni piene di vittime del regime". La falsa affermazione
di diserzione dei soldati è stata usata per nascondere il fatto che
i soldati sono stati uccisi da militanti islamisti, permettendo così
che la rivolta continuasse ad essere considerata pacifica.
Sei giorni dopo gli omicidi di Jisr al-Shagour, Hala Jaber del Sunday
Times ha riportato un incidente simile, dove degli uomini armati
islamisti hanno usato la copertura di una manifestazione per
attaccare le forze di sicurezza siriane, questa volta nella città di
Ma'arrat al-Nu'man. Secondo gli anziani tribali della città, uomini
armati di fucili e lanciagranate a razzo si sono uniti a circa 5.000
manifestanti che manifestavano fuori da una caserma militare nel
centro della città. Gli uomini armati hanno attaccato la caserma,
dove circa 100 poliziotti si sono barricati all'interno, causando
l'arrivo di un elicottero militare in aiuto della polizia. Quattro
poliziotti e 12 degli uomini armati sono stati uccisi, mentre 20
poliziotti sono stati feriti. La caserma fu saccheggiata da una folla
e incendiata, così come il tribunale locale e la stazione di
polizia.
In questo periodo i militanti dell'opposizione hanno anche iniziato
ad assassinare informatori del governo. Amnesty International
riferisce che secondo un operatore umanitario impegnato nel trasporto
dei morti e dei feriti nel sobborgo di Damasco a Douma, "a
luglio e agosto 2011, un uomo veniva 'giustiziato' ogni due
settimane... Noi andavamo a prenderli. La ragione più comune addotta
per gli omicidi era che la vittima fungeva da informatore per la
sicurezza. Il numero di "giustiziati" è aumentato
gradualmente fino a uno ogni settimana, poi due o tre ogni settimana.
A luglio 2012, ogni giorno venivano "giustiziate" da tre a
quattro persone, e abbiamo smesso di conoscere l'accusa esatta. La
gente si riferiva a loro come a degli informatori "
Mentre il governo siriano affrontava un curioso mix di protesta non
violenta e insurrezione armata fin dall'inizio della rivolta, il
reportage occidentale si è concentrato solo sulle proteste,
lasciando intendere che le morti avvenute in Siria sono il risultato
dell'uccisione da parte del governo siriano di manifestanti pacifici
che chiedevano la democrazia. Per spiegare le morti dei soldati
siriani e delle forze di sicurezza, i giornalisti occidentali hanno
trasmesso teorie cospirative infondate secondo cui l'esercito siriano
avrebbe ucciso i propri soldati.
Il 'Damascus Center for Human Rights Studies' (DCHRS) è stato un
gruppo che ha contribuito a diffondere queste false voci. I media
statali britannici hanno riferito il 5 maggio che fonti all'interno
del DCHRS "hanno affermato che sono stati ricevuti 81 corpi di
soldati e ufficiali dell'esercito. La maggior parte sono stati uccisi
da un colpo di pistola alla schiena. Il DCHRS afferma di sospettare
fortemente che i soldati siano stati uccisi per essersi rifiutati di
sparare ai civili". DCHRS ha sede a Washington DC, mentre il
fondatore del gruppo, Radwan Ziadeh, ha legami di lunga data con i
governi statunitense e britannico. Nel 2010, poco prima dello scoppio
della guerra in Siria, Ziadeh è stato membro del National Endowment
for Democracy (NED). Ziadeh è diventato anche direttore delle
relazioni estere per il Consiglio nazionale siriano (SNC), che
rappresentava l'opposizione politica statunitense, britannica e del
Golfo all'estero. Il giornalista Max Blumenthal osserva che il NED ha
svolto un ruolo di primo piano nel destabilizzare vari governi
considerati nemici degli Stati Uniti, e che secondo Allen Weinstein,
membro fondatore del NED, "molto di quello che facciamo oggi è
stato fatto di nascosto venticinque anni fa dalla CIA".
La affermazioni non plausibili dell'uccisione dei propri soldati da
parte del governo siriano sono stati respinte anche da Rami Abdul
Rahman, capo dell'opposizione SOHR, che è la principale fonte di
informazioni sugli eventi in Siria per la stampa occidentale. Abul
Rahman ha dichiarato che "questo gioco di dire che l'esercito
sta uccidendo i disertori per andarsene - non l'ho mai accettato
perché è propaganda".
Il
governo ha ucciso i manifestanti?
Certamente
il governo ha ucciso alcuni manifestanti pacifici. Tuttavia, durante
un reportage dalla Siria nell'estate del 2011, il giornalista Nir
Rosen ha descritto come fosse stato a circa 100 manifestazioni in
Siria. “In molte di esse ho dovuto scappare per salvarmi la vita da
una sparatoria in diretta. Ero terrorizzato. I manifestanti che
escono ogni giorno da marzo sanno che stanno rischiando la vita. Li
aiuta a credere nel paradiso e nel martirio”. La giornalista
londinese del Times of London Hala Jaber ha osservato nel
giugno 2011 che, secondo un funzionario della sicurezza siriana, le
forze di sicurezza "vedono i manifestanti a centinaia o
migliaia, cantando slogan antigovernativi o strappando foto di Assad
- cosa che solo pochi mesi fa avrebbe fatto finire la gente in
prigione - e reagiscono con mano pesante e sparano a caso".
Il 3
maggio 2011 lo scrittore politico siriano
Camille Otrakji ha
riassunto così il conflitto: "Mentre la maggior parte delle
proteste sono state veramente pacifiche, molte sono state
conflittuali e violente. La polizia e il personale di sicurezza
siriani non sono abituati a queste sfide e purtroppo in alcuni casi
alcuni di loro hanno probabilmente reagito con violenza inutile. Ma
dei 150.000 manifestanti stimati finora, secondo i dati
dell'opposizione, fino a 500 sono morti. Il governo sostiene che 78
sono morti, e credo che la cifra reale si trovi nel mezzo, più
vicina alle cifre dell'opposizione. Il governo sostiene che molti
sono morti in scontri armati. Dato che sono morti anche 80 soldati e
poliziotti, è logico che gli uomini armati non pacifici siano stati
tra le centinaia di vittime "civili". In altre parole, non
tutte le vittime civili erano manifestanti pacifici. Molti altri sono
probabilmente morti a causa dell'eccessiva violenza del personale di
sicurezza. Dobbiamo tenere presente che, nonostante l'amara
sensazione che tutti noi oggi proviamo dopo la morte di centinaia di
persone, è necessario condurre un'indagine su quanto è accaduto.
Nessuno di noi ha accesso alla verità, ma penso che sia giusto
concludere per ora che i numeri implicano che non è vero che non
esiste una politica ufficiale di sparare a caso a qualsiasi
dimostrante. Molti errori fatali sono stati commessi, ma molti altri
sono morti mentre partecipavano a scontri non pacifici con l'esercito
o la polizia".
Un'osservazione
simile la fece il sacerdote olandese Franz Van Der Lugt, che
visse in Siria per quasi 50 anni. Scrisse che "Fin dall'inizio,
i movimenti di protesta non sono stati puramente pacifici. Fin
dall'inizio ho visto manifestanti armati marciare nelle proteste, che
hanno cominciato a sparare per primi contro la polizia". Molto
spesso la violenza delle forze di sicurezza è stata una reazione
alla violenza brutale dei ribelli armati". Van der Lugt osserva
anche che "Inoltre, fin dall'inizio c'è stato il problema dei
gruppi armati, che fanno parte anche dell'opposizione. . . .
L'opposizione della strada è molto più forte di qualsiasi altra
opposizione. E questa opposizione è armata e spesso usa brutalità e
violenza, solo per poi incolpare il governo. Molti rappresentanti del
governo [regeringsmensen - Padre Frans potrebbe riferirsi ai
sostenitori del governo] sono stati torturati e uccisi a colpi di
arma da fuoco da loro".
Come
osserva l'accademico australiano
Tim Anderson, la testimonianza di Van der Lugt è importante perché era un testimone indipendente. Van der Lugt era sul campo a Homs per assistere
direttamente agli eventi ed era ampiamente rispettato dai
belligeranti di entrambe le parti in conflitto. Quando Van der Lugt è
stato assassinato da ignoti uomini armati nell'aprile 2014, dopo
essersi rifiutato di lasciare Homs nonostante le terribili violenze e
l'assedio paralizzante delle zone della città controllate
dall'opposizione da parte del governo, il
Telegraph ha
osservato che "negli ultimi mesi padre Van der Lugt era noto
come un campione del dialogo interreligioso, che era riuscito a
mantenere rapporti di lavoro, generalmente buoni, con alcuni dei
gruppi ribelli islamici più duri della zona "
Cos'è
la libertà?
Il
mito di un movimento di protesta del tutto laico e pacifico è
persistito in parte perché molti degli slogan più comuni, come
"Dio, Siria, Libertà, tutto qui", erano abbastanza ambigui
da permettere agli osservatori occidentali di supporre che gli
appelli alla libertà e alla dignità da parte dei manifestanti
significassero un appello alla democrazia liberale, piuttosto che un
appello alla libertà di vivere in un Paese governato da
interpretazioni salafitiche della legge islamica e ripulito
etnicamente dagli alawiti e da altre minoranze religiose. Allo stesso
modo, lo slogan della rivolta, "Il popolo vuole la caduta del
regime", non dava alcuna indicazione del perché volevano
rovesciare il governo, né con quale tipo di governo volevano
sostituirlo.
Per
i salafiti siriani intenti a rovesciare il governo siriano e a
ripulire il Paese dagli alawiti, non c'era alcuna contraddizione tra
questi obiettivi e la lotta per quella che essi consideravano
"libertà". Lo dimostrano i nomi dei gruppi armati
antigovernativi da loro istituiti e la loro retorica.
Come
già detto, Ahrar al-Sham è stato uno dei primi (fondato nel
marzo 2011) e più potenti gruppi armati antigovernativi. Il nome del
gruppo si traduce in "Uomini liberi della Siria ". Il
gruppo ha ricevuto in anticipo finanziamenti da al-Qaeda, ed è stato
fondato in parte dal militante jihadista di lunga data Abu Khalid
al-Suri. L'ideologia di Ahrar al-Sham è stata ispirata dal
predicatore salafita settario Muhammad Sarour, come già detto.
Allo
stesso modo, molti dei gruppi armati dell'opposizione che combattono
sotto la bandiera "Esercito Siriano Libero" avevano
orientamenti islamisti o salafiti. Mentre l'Esercito siriano libero
(FSA) è tipicamente considerato laico e democratico, il giornale
saudita Al-Hayat ha descritto come l'FSA sia stato fondato da un
gruppo di disertori dell'esercito, ma in seguito numerose fazioni
armate salafite, tra cui Liwa Islam, Saqour al-Sham, Ahfad Rasoul e
le Brigate Farouq, hanno presto iniziato a combattere sotto la
bandiera dell'FSA.
Il
quotidiano libanese Daily Star ha osservato che "più di un
battaglione della FSA ha preso il nome da Ibn Taymiyya, lo studioso
musulmano sunnita del XIV secolo che ha sollecitato lo sterminio
degli alawiti come eretici. Questo tipo di atto annulla qualsiasi
retorica o azione favorevole da parte di altri elementi della FSA, di
cui alcuni portavoce spesso promettono di stabilire una Siria che sia
pluralista e civile, e non di carattere religioso".
Abu
Firas, membro del Consiglio della Shura del Fronte di Nusra, ha
difeso la FSA dalle accuse di apostasia rivolte al gruppo dall'ISIS,
spiegando che "molti gruppi sono sotto un grande ombrello
chiamato FSA" e che molti di loro "sono credenti, persone
buone e giuste, che vogliono che la Shari'a di Allah prevalga sulla
terra". Abu Firas menziona specificamente Liwa al-Tawheed, Nur
al-Deen al-Zinky, Liwa Islam e Jund al-Sham tra questi gruppi
"giusti" della FSA.
Liwa al-Islam era guidata da
Zahran Alloush, figlio di un
famoso predicatore salafita del sobborgo di Damasco di Douma. Il
gruppo di Alloush è poi cresciuto fino a diventare un altro dei più
potenti gruppi armati antigovernativi, ovvero "Jaish al-Islam",
o "Esercito dell'Islam". Il gruppo di Alloush ha combattuto
sotto il soprannome di "Esercito Siriano Libero" dalla sua
fondazione nel luglio 2011 fino alla metà del 2012.
Alloush, noto per il suo settarismo anti-alawita e anti-Shia (ha
chiesto la pulizia etnica di questi gruppi dalla Siria e promosse
l'infame sfilata dei prigionieri alawiti in gabbia per le strade di
Douma) , si considerava anche lui tra i "siriani
liberi" che lottano contro il governo siriano. Per Alloush,
tuttavia, questo significava lottare contro la democrazia,
piuttosto che per essa. Rispondendo alla domanda di un
intervistatore se egli sosteneva o meno le elezioni democratiche dopo
la caduta del regime, Alloush ha spiegato che "anch'io sono uno
dei liberi siriani". Allo stesso tempo, Alloush ha sostenuto che
il popolo siriano nel suo insieme rifiuta la democrazia e chiede la
creazione di uno Stato islamico. Alloush ha affermato come prova di
ciò che i primi manifestanti antigovernativi "sono usciti dalle
moschee per dire: 'non c'è nessuno con noi se non Dio'. E hanno
detto: "Dio è grande". Non hanno detto: "La
democrazia è grande".
Un altro dei primi gruppi dell'Esercito Siriano Libero era "Kita'ib
al-Farouq", o le "Brigate Farouq". Farouq è un titolo
che si riferisce a un primo compagno del profeta Maometto, il secondo
califfo Omar bin al-Khattab. Le Brigate Farouq sono state fondate in
parte da un predicatore salafita di nome Amjad Bitar, che ha potuto
finanziare il gruppo attraverso le donazioni delle reti salafite
negli Stati del Golfo.
Un combattente di Farouq ha spiegato a un giornalista belga che non
era "libero" quando viveva sotto il governo siriano guidato
dai Baathisti: "Prima della rivoluzione, il regime era troppo
forte; aveva una mano su ogni persona, e non era possibile vivere
come islamista in Siria. Dopo la rivoluzione, siamo liberi di vivere
come la nostra fede ci ordina di vivere. La via giusta, nell'Islam, è
lo Stato islamico".
Farouq, con la sua base originale a Homs, ha ricevuto anche il
sostegno delle reti Salafi nella vicina Tripoli, in Libano. Secondo
un predicatore salafita di Tripoli che ha partecipato all'invio di
denaro e combattenti in Siria a sostegno di Farouq, "Assad è un
infedele. . . . È dovere di ogni musulmano, di ogni arabo combattere
gli infedeli... C'è una guerra santa in Siria e i giovani vi
conducono la jihad. Per il sangue, per l'onore, per la libertà, per
la dignità ". Nel discorso salafita, quindi, la lotta per la
libertà e la dignità è sinonimo di lotta per stabilire una
dittatura religiosa fondamentalista.
Allo stesso modo, i termini "jihad" e "rivoluzione"
sono spesso usati in modo intercambiabile o in tandem, così come i
termini "mujahideen" e "rivoluzionari". Per
esempio, nel 2015, Abdullah Muhaysini, un religioso saudita che
esercita come giudice per il Fronte di Nusra, ha elogiato la
battaglia combattuta dal gruppo (conosciuto all'epoca come Jabhat
Fatah al-Sham) per catturare Idlib come "islamico, jihadista e
rivoluzionario". Nel 2020, il Fronte di Nusra (allora noto come
Hayat Tahrir al-Sham) ha rilasciato una dichiarazione che descriveva
i suoi combattenti come "mujahideen rivoluzionari" e la sua
lotta come "rivoluzione", mentre si impegnava a continuare
a combattere fino a quando "la Siria tornerà libera, dignitosa
e ribelle".
Ciò non sorprende, vista l'influenza dell'ideologo dei Fratelli
musulmani Sayyid Qutb sul pensiero jihadista. Il suo libro,
"Milestones", esponeva la strategia per usare uno stile
leninista "avanguardista"per guidare la lotta armata per
una "rivoluzione islamica".
Qutb voleva rovesciare i governi arabi laici e stabilire uno Stato
islamico presumibilmente sotto la sovranità di Dio al loro posto.
Di conseguenza, il gruppo dei Fratelli Musulmani che tra il 1976 e il
1982 ha combattuto per rovesciare il governo siriano si è chiamato
"l'Avanguardia combattente". Molti dei suoi militanti hanno
continuato a combattere per al-Qaeda in Afghanistan negli anni '80 e
in seguito hanno assunto un ruolo di primo piano nel movimento
jihadista, in particolare Abu Khalid al-Suri e Abu Musab al-Suri.
L'uso salafita di discorsi che promuovono la libertà e la dignità,
ma per obiettivi religiosi fondamentalisti, spiega perché slogan
apparentemente contraddittori come "Dio, Siria, la libertà,
tutto qui" e "Alawiti alla tomba, cristiani a Beirut!”
potevano coincidere durante le prime manifestazioni anti-governative.
Conclusione
In contrasto con la visione convenzionale, la rivolta siriana non è
stata del tutto pacifica o laica. Il movimento salafita siriano ha
avuto un ruolo di primo piano nel "creare e spingere gli eventi"
della rivolta siriana. I predicatori salafiti sia in Siria che
all'estero usavano discorsi di odio settario per incitare i loro
seguaci contro il governo siriano e contro le comunità alawite e
cristiane siriane in generale.
Fin dalle prime settimane del movimento di protesta, i militanti
salafiti armati hanno attaccato e ucciso le forze di sicurezza, i
soldati e la polizia siriane. La violenza e il settarismo dei
salafiti hanno indotto la maggior parte dei siriani, compresi i
musulmani sunniti siriani, a rifiutare la rivolta e ad assumere una
posizione neutrale o a continuare a sostenere il governo, nonostante
il suo pesante apparato di sicurezza e la corruzione presente
nell'élite al potere.
Anche se le agenzie di intelligence statunitensi e del Golfo non
hanno orchestrato le prime proteste antigovernative o non hanno
creato l'insurrezione armata che le ha accompagnate fin dall'inizio,
questi attori esterni hanno giocato un ruolo chiave nel conflitto. Le
agenzie di intelligence degli Stati Uniti e del Golfo hanno
alimentato la nascente insurrezione incanalando miliardi di dollari
di armi e attrezzature verso i gruppi armati salafiti, perché
condividevano l'obiettivo di rovesciare il governo siriano e quindi
di indebolire lo stretto alleato di Assad, l'Iran.
Il sostegno degli Stati Uniti all'insurrezione salafita ha
intensificato e prolungato il conflitto, portando ad anni di inutili
spargimenti di sangue e sofferenze per milioni di siriani. Gli eventi
in Siria dell'ultimo decennio sono un ulteriore esempio delle
terribili conseguenze della politica estera statunitense nella
regione. Come in Iraq e in Libia, la politica estera statunitense in
Siria non è stata benigna o ben intenzionata, ma piuttosto
deliberatamente distruttiva e ha causato sofferenze umane su una
scala difficile da comprendere.
