7 giugno 2011: «Arrestata
in Siria la blogger di “A gay girl in Damascus”». «Era la voce
della libertà in un Paese in cui ogni diritto è calpestato. Era una
donna, era lesbica. Amina Abdallah Arraf cercava di gridare al mondo
il disagio e i soprusi che le persone ogni giorno vivono in Siria.
Lunedì un'auto dei servizi segreti l'ha prelevata e di lei si è
persa ogni traccia». Pochi giorni dopo si scopre che Amina, che da
mesi teneva banco col suo blog, era Tom McMaster, un americano che
scriveva da Edimburgo.
Quando si parla di “fake
news” teniamo in mente questa vicenda: un isolato come Tom McMaster
ha imbrogliato l’intero sistema mediatico. E quindi chi davvero
gestisce l’informazione non ha difficoltà a creare notizie false.
I vaccini contro le fake
news sono tre: un ampio archivio di notizie certe, una memoria viva e
allenata, un uso continuo della logica. E poi ci sono alcune linee
guida:
- Un video o una foto non sono mai una notizia; chi li usa vuole spesso trasmetterci una notizia falsa.
- Dipendere solo da rilanci d’agenzia equivale a non avere informazioni o ad avere informazioni false.
- Quando un’informazione scatena una reazione immediata, le probabilità che sia falsa sono alte. Perché? Perché una persona con un minimo di cervello verifica prima di agire. E per verificare occorrono giorni o mesi. Se reagisce subito, significa che vuole cavalcare l’onda emotiva, per cui è probabile che la notizia sia stata costruita ad arte.
- Sono preziose le informazioni fornite in tempi non sospetti e riguardanti altri scenari. Ad esempio all’attacco chimico di Halabja del 1988 Wikipedia attribuisce l’uccisione di 5000 curdi.
Seguendo queste linee è
possibile costruire una “macro notizia” attendibile sulla Siria.
C’era una volta la
Siria, paese che godeva di una relativa pace, di un relativo
benessere, di una ragionevole convivenza tra minoranze. Mangiare,
curarsi, muoversi, lavorare, studiare, viaggiare, era la norma. Il
paese era senza debiti e senza emigrazione. Il tutto grazie anche a
Bashar al-Assad, che aveva imposto il pugno di ferro sull’islamismo
radicale.
Oggi la Siria è un paese
distrutto e affamato, con 400.000 morti e milioni di sfollati.
In mezzo cosa c’è
stato? Una guerra di ribellione dell’islamismo radicale contro
l’ordine e il benessere. Nel remoto inizio ci furono manifestazioni
di piazza per avere “più democrazia” (come se uno Stato a
maggioranza islamica potesse davvero avere democrazia), ma la regìa
occidentale (quel mix dove USA Francia e Gran Bretagna lavorano
insieme a paesi dittatoriali della Penisola Arabica) aveva già
predisposto l’apparizione dei “ribelli moderati” in armi.
Moderati per i media, islamisti radicali nella realtà.
In Siria gli stanchi
sceneggiatori ci ripropongono lo stesso copione libico: il dittatore
contro il suo popolo, i bombardamenti di ospedali, gli orrori
generici attribuiti ad Assad. E quando la popolazione festeggia la
liberazione di Aleppo, non sanno più cosa dire. Ci propinano allora
la bambina senza famiglia che corre tra le macerie, hashtag
#Save_Aleppo: poco importa che l’immagine sia tratta da un
videoclip del 2014 di una cantante libanese.
Arriva poi l’attacco“chimico” da 70 morti, ridicolo sia rispetto ai morti totali
della guerra di Siria sia rispetto alla realtà di un vero attacco
chimico. Ma la responsabilità di Assad è “certa” e Trump tira i
missili.
Solerte si accoda il
nostro ministro Alfano, dicendo che la reazione è “proporzionata”.
Naturalmente anche Alfano dipende solo da rilanci d’agenzia, avendo
rinunciato a usare la logica. L’unica cosa assodata è che “Assad
se ne deve andare”. Perché mai? Forse la Siria creata da Assad era
peggiore della Siria creata da questo orrendo conglomerato di
occidentalismo e islamismo?
Nel 2011 un ministro
libico commentava: «Una commissione ONU che fosse venuta a
verificare cosa stava davvero accadendo il Libia vi sarebbe costata
meno del lancio di un solo missile». In Siria non sarebbe stato
diverso. Ma perché muoversi e indagare? E’ tanto comodo dipendere
da rilanci d’agenzia e ripetere le cose che gli stanchi
sceneggiatori hollywoodiani ci dicono di credere.
«Un paese che non si
indebita fa rabbia agli usurai». La finanza internazionale vuole
sempre degli “Stati mendicanti”, bisognosi dei loro soldi. Uno
Stato che riesce a farcela da solo prima o poi finisce male. Non so
se è una regola generale, di certo vale per la Libia e la Siria.
Giovanni Maria Lazzaretti
Taglio Laser, Vita Nuova, 21 aprile 2017